，南阳市X路工程建设指挥部委托南阳市拆迁安置建设开发公司对该路段进行拆迁，补偿结算、安置，有卷内委托书、城市房屋拆迁补偿协议证实。再查，被告方在 补偿费x元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4804元，被告南阳市拆迁安置建设开发公司负担2982元，原告韩某某负担1822元。 如不服本判决，可 ...

第三人陈某，在我公司与原告协商过程中，原告未提供任何证据，在未达成拆迁协议的情况下，我公司向被告申请裁决。被告裁决合法有效，请法院予以维持。 经审理 元及拆迁商业用房评估款（略）元)。第三人根据评估金额、《北京市城市房屋拆迁补偿的有关规定》第五条，对原告的停产停业损失按照原建筑面积每平方米1500元 ...

人房屋的建筑面积仍应按280.18m2认定，按1991年《宜昌市城市房屋拆迁补偿标准》混合10成丙级和砖木10成丙级140元/m2计算，重置价为（略 。 综上所述，原审第三人西陵房管所在与原审上诉人袁某甲等人就房屋拆迁安置补偿协议不成申请行政裁决时，没有依法办理国有土地使用审批手续和建设用地规划许可证 ...

。 本院认为，原告长沙机床电器厂、金色地标公司、金政公司与被告签订的《城市房屋拆迁补偿协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定， 。原、被告双方均应按约定全面履行各自的义务。被告未按照合同约定的期限将房屋腾交给原告，其行为违反了合同约定，已构成违约，应承担相应的违约责任，故 ...

送达回执和听证记录，用以证明在受理裁决前进行了听证。 11、调解通知书、拆迁当事人答辩通知书、裁决申请书副本、权益告知书的送达回执，用以证明我局通知 行政行为并未超越职权。 重庆市国土房管局《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第七条第一、二款规定：“达成拆迁补偿安置协议的比例80%（含80%）以上的 ...

审理终结。 原告诉称：因为日神公司与万合公司违反城市房屋拆迁补偿安置协议，不履行由于某期六日支付拆迁补偿金而应支付给原告的动迁补偿费金额百分之三的违约金。 的合同对当事人具有法律约束力。所以上述事实视为原告对被告万合公司对其的动迁补偿安置行为的完全接受而并无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 ...

动力房地产公司未取得秀城温州商业城二期工程城市房屋拆迁许可证，因而确认新动力房地产公司与周某某签订的《房屋拆迁补偿协议》无效是错误的。2、原审判决结果 进行了调查走访。××同志证实新动力公司具有秀山××商业城二期建设的开发权，但未取得拆迁许可证。周某某、新动力房地产公司对该证据均表示无异议。 经审查， ...

令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。 被上诉人丽水市建设局答辩称，丽水市建设局同丽水市城市建设发展有限公司的法定代表人为同一人，并未违法。房产证上的附记明确说明被 建设局是房屋拆迁的管理部门，负有对拆迁人与被拆迁人因拆迁补偿安置达不成协议产生的争议进行裁决的行政职责。现行的国务院《城市房屋拆迁管理条例 ...

》，8、城开公司《房地产企业资质证书》，9、《长沙滨江新城基础设施及环境整治工程城市房屋拆迁委托协议》，10、《委托函》，11、《申请办理拆迁许可证报告》 人与实际拆迁人不相符，对证据5、6真实性、合法性有异议，认为不能证明是拆迁补偿款、不能证明是专款专用，对证据7无异议，对证据8合法性有异议，提出 ...

约定。本案双方争执的焦点在于上诉人民楠公司是否应对被上诉人陈某某给付其违约迟延交付安置房屋期间的临时安置补偿费、经营用房损失补助费，以及该费用的多少问题。这涉及到对 明确、权利义务对等、可具操作性、履行性的较为完整的城市房屋拆迁补偿安置协议。但《补充协议》对前一协议内容作了相应的补正外，同时对前一协议 ...