的义务； 11、2005年10月13日协利公司与寇兴法签订的《房屋拆迁补偿安置协议》一份； 12、2009年11月23日洛阳市物业维修基金管理中心出具的 月24日，陈某甲与洛阳协利公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书约定：洛阳协利公司根据城市规划和工程建设需要，经市政府有关部门批准，需要 ...

条的规定，适用该法买卖合同的规定。鉴于其为特殊的买卖合同，参照适用《城市房屋拆迁管理条例》处理。本案原告百能公司承继了原石柱村镇房地产公司的部分职能，并 一、原告百能房地产公司与被告汪某某于2004年1月6日订立的房屋拆迁补偿安置协议及其补充协议合法有效；二、被告汪某某在本判决产生法律效力后5日内，将 ...

建筑面积(含商业用房)应为76.62㎡，两处房屋合计应为100.87㎡。由于原告和第三人未能达成拆迁补偿安置协议，10月15日，第三人向被告申请 对徐某房屋拆迁补偿安置的裁决。案件受理费80元、其他诉讼费用300元，由原告徐某承担。 徐某上诉称，被上诉人丽水市建设局的法定代表人与被上诉人丽水市城市建设 ...

协商，2003年8月18日，市政工程处委托百群拆迁公司和张某甲签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，主要内容：被拆迁房屋位于本市杨某区X路X弄某号X室 被上诉人未对其安置，缺乏事实证据，本院不予采信。上诉人认为张某甲受胁迫而签订协议，亦未提供充分、有效证据佐证，本院亦不予采信。另，上诉人以其不是 ...

上述协议已经履行完毕。 以上事实由原、被告当庭陈某、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、协议书、（2003）汇民一（民）初字第X号民事判决书 属本案审理范围。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、参照《城市房屋拆迁管理条例》第四条之规定，判决如下： 驳回原告张某乙的诉讼请求。 ...

为每平方米人民币3,750元(以下币种均为人民币)。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《拆迁管理实施细则》，2001年10月29日上海市人民政府令第 而非代理人宋某某的签名，被上诉人理应知晓该签名为假。故系争房屋拆迁补偿安置协议无效，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，支持上诉人 ...

的委托代理人刘某某、谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：城市建设开发公司是从事相关建筑和房地产开发的国有企业。2002年10月16日该公司 、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立拆迁补偿安置协议。国务院《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条规定，在过渡期限内，被拆迁人自行安排住处的，拆迁 ...

号楼，经政府有关部门批准，磐石市房地产经营公司于今年一月将房产直管住宅房屋一号楼出售给大连经济技术开发区蓝田房地产开发有限公司。该公司取得一号楼的 无法就房屋拆迁补偿安置问题达成协议，其行为已严重影响了工程建设的正常进行。为保障拆迁双方当事人的合法权益，磐石市建设局依据《吉林省城市房屋拆迁安置管理条例 ...

提供的X幢C户型三号楼标准层平面图，与城建投公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》。经长发改投(2007)X号长沙市发展和改革委员会《关于变更朝阳二 人防等部门验收（联合验收）合格文件和《房地产开发项目综合验收合格证》，违反交付房屋法定程序，该请求不属于法院民事案件审理判决的范围，本案中不予处理；三、 ...

，证明唐鸣地产公司依法申请被告对其与原告的房屋拆迁补偿安置事宜作出裁决并提供周转过渡房的事实；7、厦门市城市房屋拆迁商谈记录三份，证明唐鸣地产公司委托的 内容不能作为认定事实的依据，该商谈记录仅证明拆迁实施单位与原告就房屋拆迁补偿安置进行过多次协商，且未达成协议；被告所举证据9，原告对评估机构资格证书 ...