不得歧视的原则，获得被征收的土地补偿费的相应份额。本案中，原告曹某虽属外地户口迁入被告处落户，但户籍一直没有迁出被告处，没有在其他任何地方取得耕作地，也 的确定应以户籍为原则，结某考虑农村土地承包经营现实状况如对一些特定人员如新生婴儿、户口已迁出，但在新居住地未获得承包土地的出嫁妇女或入赘男子等，亦应 ...

涉讼房屋为私房，动迁款按面积计算，与人口无关，动迁款应归被告所有。原告户口迁入未经被告同意，且原告已于2001年搬离涉讼房屋，不是实际使用人， 年6月16日前往拆迁实施单位上海XX房地产前期开发有限公司了解相关情况。该公司工作人员反映：涉讼房屋拆迁款系按面积计算，与人口无关；将原告列为安置人口是因为其 ...

和第三人则称因第三人户口在外地，属于引进人口，也是被安置人员，安置在系争房屋内。动迁后原告和被告户口迁入系争房屋，原告为系争房屋 。 以上事实，有原告提供的上海市公有住房出售合同、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、证明、上海市房地产登记册、收入证明、体检报告、租赁凭证、情况说明、病历，被告 ...

其是知青，故享有一次性补偿款10万元。王××属外地人员，从未在××房屋内居住。被告同意潘××户口落户，仅仅是帮助性质，不等同于被告同意原告取得房屋 兄弟。××房屋为公房，潘××系承租人。1994年5月21日，潘××的户口从大庆市迁入××房屋并入住，2001年、2002年后不再居住，居住期间，潘××对潘 ...

本案可确认以下事实：被上诉人段某乙现为在校学生，在到外地上学将户口迁入学校前，其户口在段某村。被上诉人将户口从段某村迁出的时间为2000年8月4日。 的来源仍以家庭供给为主，在分配本案所涉及款项时，其应与该集体经济组织的其他人员享有同样的权利。本案中，上诉人村的绝大多数村民已分配到所涉及的款项，原审 ...

本案可确认以下事实：被上诉人段某乙现为在校学生，在到外地上学将户口迁入学校前，其户口在段某村。被上诉人将户口从段某村迁出的时间为2001年8月29日。 的来源仍以家庭供给为主，在分配本案所涉及款项时，其应与该集体经济组织的其他人员享有同样的权利。本案中，上诉人村的绝大多数村民已分配到所涉及的款项，原审 ...

本案可确认以下事实：被上诉人段某乙现为在校学生，在到外地上学将户口迁入学校前，其户口在段某村。被上诉人将户口从段某村迁出的时间为2001年9月4日。 的来源仍以家庭供给为主，在分配本案所涉及款项时，其应与该集体经济组织的其他人员享有同样的权利。本案中，上诉人村的绝大多数村民已分配到所涉及的款项，原审 ...

本案可确认以下事实：被上诉人段某乙现为在校学生，在到外地上学将户口迁入学校前，其户口在段某村。被上诉人将户口从段某村迁出的时间为2001年9月7日。 的来源仍以家庭供给为主，在分配本案所涉及款项时，其应与该集体经济组织的其他人员享有同样的权利。本案中，上诉人村的绝大多数村民已分配到所涉及的款项，原审 ...

，分别在北京市和郑州市打工，相互电话联系，于2010年12月20日登记结婚，随即将户口迁入被告杜某户下，婚后3天因感情性格出现摩擦，男方提出离婚，致使双方分居 ，原、被告举行了结婚仪式，三日后，原、被告因生活琐事发生纠纷，被告到外地打工，原告离家住回娘家，夫妻开始分居生活，2011年6月1日，原告以结 ...

《征地款分配方案》规定：时间界限为2008年10月31日24时；参加分配的人员为时限内现有的具有本村村民资格的居民(村民资格的认定以《村规民约》的规定为准 ，各方当事人对一审判决认定的案件事实无异议；二审中上诉人陈述，将其丈夫户口迁入被上诉人处，被上诉人不同意，被上诉人认为，其已有弟弟不符合招婿的条件 ...