，上海专利商标事务所专利代理人。 上诉人中山市中标建材有限公司（简称中标建材公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字 中级人民法院判决认定，维卡塑料公司是“推拉窗构件（维卡85系列）”外观设计专利的专利权人，2001年7月17日，中标建材公司、威力门窗厂 ...

代表人莫某某，董事长。 委托代理人蒋洪义，北京市立方律师事务所律师。 上诉人林某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字第X号 较窄，在由条形所构成的顶边呈圆弧状的长方形轮廓内，上部中间位置偏右设计有一注册商标，其内有“源安堂”艺术字，中间部分从左至右依次竖向 ...

公报文本复印件；附件4：公告日为1992年10月28日的x.X号外观设计专利的公报文本复印件。 2001年8月1日，新乡摩托车公司以“小型摩托车 2001年4月10日，专利复审委员会对上述三个无效请求人针对“小型摩托车”外观设计专利权提出的无效宣告请求进行合并口头审理。口头审理结束后，专利复审委员会 ...

略）。 上诉人北京依诺维绅家具有限公司（简称依诺维绅家具公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第 本案诉讼期间提交，且该意见仅为中国家具协会的一家之言，对于本专利与在先设计是否相近似的判断不能起到决定性作用，对于该证据不予接受。 北京市第一中级人民法院 ...

贵港水电工程处）、东兰县人民政府水利局（以下简称东兰水利局）及陆某某侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2004）南市民三初字第X号 工程处是委托人，实际上就是生产者，被上诉人东兰水利局是业主，对被控侵权产品的设计图纸进行审定，应认定为共同侵权。3、上诉人要求被上诉人赔偿经济损失40 ...

莫某某，董事长。 委托代理人蒋洪义，北京市立方律师事务所律师。 上诉人林某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X号行政 较窄，在由条形所构成的顶边呈圆弧状的长方形轮廓内，上部中间位置偏右设计有一注册商标，其内有“源安堂”艺术字，中间部分从左至右依次竖向 ...

对一审查明的其他事实没有异议。被上诉人澄海华达公司认为其产品与上诉人专利产品外观相比，除一审查明的不同点外，还存在以下三个差别：1、上诉人的专利 以一般消费者眼光观察，两者形状总体基本一致，视觉效果相差不太大，属相近似的外观设计。 (三)关于两被上诉人的民事责任问题。本院认为，根据我国法律的有关规定， ...

到本院接受了询问。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，名称为“干发器”的外观设计专利由伟嘉公司于2001年8月2日向国家知识产权局提出申请，于2002年11 设计的风筒中间向内稍凹；从左、右视图来看，本案专利手柄呈弯曲的曲线设计，手柄的下端向出风口方某往下延伸，呈“S”形，而证据3所示 ...

蔡某在国家知识产权局专利复审委员会作出的维持专利权有效的决定最终确定后，仍然主张涉案外观设计专利权的授予不符合《专利法》的有关规定，其某张不属于本案的审理范围， ，都不得实施其某利，即不得为生产经营目的制造、销某、进口其某观设计专利产品。 第某十九条发明或者实用新型专利权的保护范围以其某利要求的内容 ...

的“铠甲勇士LOGO”美术作品，造成了相关公众混淆。被告销某的产品已经落入了原告涉案外观设计的保护范围，构成专利侵权。请求人民法院判令：（1）被告立即停止销某 为不规则五变形突起，下面为桃心突起组成，其中桃心突起两边为对称圆形突起设计。2010年6月24日，原告奥飞公司与广东奥迪动漫玩具有限公司签订协 ...