a，男，汉族，19××年×月×日出生，户籍地上海市闵行区×××，现住上海市松江区×××。 委托代理人徐a，上海市A律师事务所律师。 被告钱a，女，汉族，19××年×月×日 而应确认为原告与两被告之间的委托理财合同条款整体无效。根据委托理财合同无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应予返还；不能 ...

上诉人（原审被告）杨某某，男，汉族，X年X月X日出生 委托代理人黄永玉，河南淯滨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赵某，女，汉族， 真实意思表示并由被上诉人接受，且不违反法律法规的强制性规定，应当成为委托理财合同的有效条款。依据这一条款，对被上诉人的损失，上诉人应承担责任。但本案中双方对合同期限未 ...

上海市理诚律师事务所律师。 原告上海百敏科技工贸有限公司诉被告华龙证券有限责任公司委托理财合同纠纷一案，本院于2004年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于 规定，应属无效条款，故请求法院驳回原告对收益的诉讼请求。 原告举证如下：一、《委托代理国债投资协议》一份，证明原、被告间委托理财关系的成立； ...

X村信用合作联社与原审被告新华信托投资股份有限公司、大鹏证券有限责任公司破产清算组委托理财合同纠纷一案，前由重庆市第一中级人民法院于2004年10月14日作出（2002 部分作为受托方的受托费用的约定，属保底条款约定。委托理财是一种全权委托代理关系，受托人在委托权限范围内的行为后果应由委托人承担。如果 ...

的约定,属于某证本金不受损失的保底条款,同样是当事人真实意思表示,且不违反相关法律法规的强制性规定,该委托理财合同应属有效。伞花公司称在2009 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10648元，由郑州伞花投资理财服务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长王玉宏 审判员孙玉华 审判员焦 ...

仅为人民币23，338，752。50元。故请求判令被告惠畅公司偿付原告委托资产本金人民币3，000万元及投资收益人民币150万元；被告国泰君安北京营业部、 三名被告负担。 被告惠畅公司辩称，原告与被告惠畅公司间委托理财合同依法有效，但保底条款无效；原告已经取得的保底收益人民币150万元、划转的人民币 ...

。 被告孙a，男，汉族，×××出生，户籍地上海市闵行区×××。 原告孙a与被告胡a委托理财合同纠纷一案，本院于2010年6月7日立案受理后，依法由审判员由力军 。原告称被告承诺有收益，该保底条款无效。又因收益是委托理财的核心条款，核心条款无效，导致原、被告间的委托合同关系整体无效。基于上述原、被告间的 ...

经济规律及合同法等价有偿、公平的基本原则，权利义务明显失衡，故应认定为无效合同；2、原告要求利息及滞纳金没有根据；3、更改密码需原告举证是否为被告更改 具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。保底条款，是指各种委托理财合同中受托人向委托人做出的保证本金不受损失的条款 ...

利息损失应从2008年1月19日算起。在审理过程中，由于双方均同意解除合同，并同意刘某某以押金5000元抵偿唐某某的损失，该院亦予以准许。据此， 的强制性规定，应当认定无效。原审判决认定双方是委托理财合同关系，委托人理财行为的法律后果依法应由委托人承担，保底条款无效。二、原审判决认定事实错误。唐某某 ...

月X日出生，汉族，户籍所在地（略），现住（略），身份证号码x。 委托代理人刘某，湖南楚一律师事务所律师。 上诉人刘某某因与被上诉人唐某某委托理财 的强制性规定，应当认定无效。原审判决认定双方是委托理财合同关系，委托人理财行为的法律后果依法应由委托人承担，保底条款无效。二、原审判决认定事实错误。唐某某 ...