人民保险公司巩义支公司。住所地：河南省巩义市X路X号。 代表人贾某某，经理。 委托代理人樊富强，河南铭高某师事务所律师。 被上诉人（原审被告）巩义市十通汽车贸易 审判程序不合法。二、原审法院认定事实不清。l、原审法院对《汽车消费贷款购车合同》和《中国银行汽车消费借款合同》根本未予审查，且上述两份合同 ...

创兴公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：刘某某与创兴公司于2004年3月20日签订消费贷款购车合同一份，约定 辨称加上其已交纳的保证金，已向创兴公司多支付5262元，但根据消费贷款购车合同中的约定“保证金只是作为一种履约保证，刘某某不得以任何理由拿保证金作为还款 ...

被告）高XX，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住x。 委托代理人李某穗，王江风，河南慕容律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）洛阳 本案诉讼费。 原审法院认为：原告洛阳伯乐公司与被告王XX共同签订的《汽车(消费贷款)购车合同》及被告王XX作为借款人、洛阳伯乐公司作为担保人与中行老城支行签订的《个人 ...

男，X年X月X日出生，汉族，北京大自然园林绿化有限公司职员，住（略）。 委托代理人陆春久，北京市瑞驰律师事务所律师。 被告北京中亚天达商贸有限公司，住所地北京市 或提交证据。 经审理查明，2004年1月10日，天达公司与叶某某签订贷款购车合同，约定天达公司向叶某某销售切诺基汽车一辆，价款x元。叶某某在 ...

参加的合议庭审理本案。本院于2009年6月29日公开开庭进行了审理。原告匡某的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告中亚天达公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒 原告匡某起诉称：2003年9月24日，匡某与中亚天达公司签订《贷款购车合同》，约定匡某向中亚天达公司购买价值108万元的宝马车，因匡某资金 ...

判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭某某及其委托代理人，被上诉人袁某到庭参加了诉讼。汽车销售公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 的方式购买了汽车销售公司“金旅”牌客车一辆，价款x元，银行按揭贷款x元，双方签订《消费贷款购车合同》，合同第3条1项约定，为保障贷款资金 ...

》第四章第二条。我认为借款合同与贷款购车合同属于不同的法律关系，我已依《借款合同》的约定委托商业银行丰台支行将购车款支付给了原告，完成了约定的 （自二○○七年六月一日起至二○○八年五月三十一日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。 四、驳回北京众义达商贸集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本 ...

，36个月，车型为奥迪A6－2.8。 11、北京长江广源机械设备有限公司贷款购车合同证实：程某某与该单位签订合同于2003年9月25日申请向该行贷款购买车型 答应还，后陆续还给银行7000元，程某某的媳妇后来没还银行钱。上海交通银行委托北京律师事务所找我还钱，我就报案了。 3、郑迎新交通银行太平洋双币 ...

某、刘某的委托代理人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告许昌某汽车销售公司与被告苏某于2008年1月25日签订汽车消费贷款购车合同一份 规定。请求驳回原告不当的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1、汽车消费贷款购车合同1份。证明被告苏某于2008年1月15日与原告许昌某汽车销售公司 ...

物资汽车贸易公司与购车方石中强签订购车合同，以分期付款形式将豫x解放牌货车出售，车价为x元。在庭审中，原告(反诉被告)委托代理人所在律师事务所单方 。 原审法院认为，原告(反诉被告)、被告(反诉原告)签订的汽车购销协议，汽车消费贷款购车合同，还款协议均是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法 ...