的一处宅基地以人民币x元卖给我，当日，我与被告签订了宅基地买卖协议，按协议约定我付给被告x元，后来，我运材料准备建房时，遭被告儿子的阻挡，现我 的阻挡，于是，原告便找被告要求返还转让款，被告已下落不明，现原告要求被告返还宅基地转让款x元。 上述事实，有原告的当庭陈述、身份证复印件、转让协议书、证人赵国 ...

，私自将马某甲的房宅卖给杨某某、陈某某，请求判令三被告的宅基地买卖协议无效。 马某乙辩称，争议的7间房宅是自己分家所得，该宅基归 人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让……”的规定，该协议无效。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条和《中华人民共和国合同法》第五 ...

被告马某某，男，X年X月X日生。 原告刘某某与被告任某某、马某某确认买卖协议无效及相邻通行权纠纷一案，原告于2009年2月23日向本院提起诉讼，本院受理 路。但是，任某某却将其剩余耕地的西段连同三米宽的出路卖给了马某某做宅基地使用，现马某某在该耕地及三米宽的生产路上运来砖块准备建房。原告无法进行生产 ...

（又名王某平），男。 委托代理人孟某某，男。 上诉人王某甲因买卖协议纠纷一案，不服殷都区人民法院（2008）殷民初字第X号民事判决，向本院 25元，被告负担25元。 王某甲不服原审判决上诉称，上诉人给付被上诉人4000元宅基地转让款，证人均出庭作证，付款的事实清楚，但原审法院偏听偏信，对上诉人要求返还 ...

某某 第一被执行人刘某甲 第二被执行人刘某乙 申请执行人林某某与被执行人刘某甲、刘某乙宅基地使用权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2009年3月6日作出（2009）宁 民事判决，判决如下：一、原告林某某与被告刘某甲、刘某乙之间的宅基地买卖协议无效；二、被告刘某乙、刘某甲在本判决生效后立即返还原告林某某 ...

土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。该条规定旨在保护农业用地，而宅基地本来就是建设用地，其主体的变更不会导致农业用地的减少。我国对城市 宅基地流转仅发生在同一个集体经济组织内部，故不能以买卖宅基地为由判定本案的房屋买卖协议无效。③宅基地使用权承载着农民居者有其屋的社会功能，国家政策严格禁止 ...

》一份，以证明原告田某清与被告付明镜签订的房屋买卖协议违反非集体经济组织成员之间不能买卖宅基地房的禁止性规定的事实。 2、土地登记查询结果，以证明 买卖协议书》、《房屋所有权证》、行政性收费票据、范某具结书、《武汉市存量房买卖合同》、武汉市房产交某权属登记申请表、武汉市X村民委员会具结书、武汉市房产交 ...

9月诉至法院，要求确认崔某与朱某签订的房屋买卖协议无效，诉讼费由朱某承担。 原审法院认为：宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的 了处分，没有向村委会申报，同时也没有征得村委会同意，没有进行登记变更手续。房屋宅基地依然是上诉人所有。被上诉人在购买上诉人房屋时并不是东街村X村民，也就是说 ...

领18个月每月300元的过渡期房租。白某培享受100平方米的房屋赔偿(凡购买他人宅基地或房屋的，该村均按10O平方米的标准赔偿)。2008年6月5日，牛庄村 明显错误。本案中上诉人购买的并非宅基地，而是建成的房屋，这一事实是清楚的。上诉人提供的房屋买卖协议清楚的显示，双方买卖的标的物为“房屋八间(东屋 ...

原审法院判决认为：农民集体所有的土地依法属于某X村X组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。 有效转让。高某不是西辛房村村民，其与李某订立房屋买某协议转让房屋及宅基地的行为违反了国家法律关于某村宅基地禁止违法转让的规定，当属无效。 ...