军，河南坤达律师事务所律师。 原告谷某、桂某因与被告杨某、李某房屋买卖合同纠纷一案，于2011年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定， 民事判决书复印件各一份。证明两份生效判决的内容均为农村宅基地某卖，依法都被确认买卖合同无效；本案的宅基地某卖协议应属无效； 第五组证据：证人黄某出庭作证。 ...

的“房屋买卖协议书”、沈某与张某签订的“房屋买卖协议书”无效；二、张某将常德市X组宅基地使用权登记在唐某名下的二间二层楼房一栋、平房五间及该 同时也违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让的规定。违反法律规定的民事行为 ...

），身份证号码：x。 原告张某某、李某甲诉被告李某乙、杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2008年1月25日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭 ，村委会无权确认协议的效力，故对该处理决定的合法性，本院不予确认。 本院认为，宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济 ...

原告的宅基地一起转让给了被告李某丁，侵犯了原告的合法权益。该房屋买卖协议违反了国家有关宅基地使用权不得转让的法律规定。请求法院判决被告李某丙与被告李某丁 被告李某丁提交的证据及当事人当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。此案争执焦点有三。一是被告李某丙与被告李某丁之间买卖房屋 ...

义务。现作如下评析： 一、关于房屋买卖合同的效力问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村宅基地虽然实行“一户一宅”原则，但 农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，调整的是农村宅基地以外的其他非农业用地，与《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定 ...

居住房屋。 本院认为：本案双方某争议焦点是原告胡某与被告聂某签订的房屋买卖合同效力认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“违反 及时办理变更登记或者注销登记”，该条款也表明宅基地是可以转让的。从上述条款可以看出现行法律、行政法规是没有禁止农村房屋买卖，因此可以认为法律是允许农村房屋 ...

的主张，向本院提供了下列证据： 1.（2010）石法民初字第X号民事调解书。证明宅基地转让及一系列合某均无效； 2.某镇人民政府的证明。证明被告转让给原告的宅基地尚未取得 8月请谭某乙在该宅基地上建成了四楼一底（顶层为假五楼）的临街房。2009年8月12日，二原告与二被告签订了房屋买卖合某，由二原告将 ...

代理人侯某某。 被上诉人（原审原告）陈某。 委托代理人许某某。 上诉人张某因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2010）房民初字第X号民事判决，向 变相取得。陈某、张某在2002年8月签订的房屋买卖协议中，买卖标的物不仅是房屋，还包括相应的宅基地使用权。陈某在其户籍为农民时，按照法定程序 ...

秦某。 被上诉人（原审被告、反诉原告）李某乙。 上诉人康某因农村私有房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院某民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成 户口簿等证据材料在案佐证。 本院认为：根据有关禁止宅基地转让的相关法律规定，一审法院认定李某乙与秦某之间的房屋买卖协议应属无效是正确的。造成协议无效 ...

法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 原告张某甲诉被告贾某、张某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公某开庭进行了审理，原告的委托代理人， ，原、被告陈述等予以证明。 本院认为，被告贾某转某与被告张某乙的宅基地，所有权属于集体，农村集体土地使用权是与特定的身份相联系的，因原告张某甲 ...