说明书中没有记载时，允许申请人将其补入说明书”，是对专利申请在授予专利权前的实质审查程序中的具体规定，不适用无效程序；而在无效程序中对授权后的发明 的证据均不予认可，其主张：专利无效行政诉讼是对专利复审委员会的具体行政行为合法性的审查，刘某在无效程序中并未就本专利所争议材料特征以公知常识为由进行抗辩， ...

规定“银行应对存款人的开户申请书填写的事项和证明文件的真实性、完整性、合规性进行认真审查。”《人民币银行结算帐户管理办法实施细则》第九条规定“存款人应以实 相符，至于居民身份证本身的真伪，并未要求金融机构进行鉴别，即金融机构不负实质审查义务。现金融机构根本没有条件去核对军官证上的信息是否属实。由于金融 ...

公司补充提交了对比文件1的部分中文译文共16页以及本专利实质审查过程某的《第一次审查意见通知书》和《意见陈述书》共6页作为证据。 2004年 如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告安徽华星化工股份有限公司负担（已交纳） ...

公司补充提交了对比文件1的部分中文译文共16页以及本专利实质审查过程某的《第一次审查意见通知书》和《意见陈述书》共6页作为证据。 2004 ： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告安徽华星化工股份有限公司负担(已交纳)。 如 ...

》的修改不影响对本申请权利要求1-10的方案是否属于《专利法》保护的客体的审查。 基于上述理由，专利复审委员会决定：维持国家知识产权局于2009年8月14日 专利复审委员会滥用职权，其在第X号决定采用的驳回理由不同于国家知识产权局实质审查部门的驳回决定所采用的驳回理由，属于适用法律错误且程序违法。原审 ...

被告重新做出决定。 被告专利复审委员会辩称：一、授权公告的权利要求书是在实质审查程序中经过修改形成的，其中权利要求1的技术方案与原说明书和权利要求 ，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会做出的第x号无效宣告请求审查决定书。 案件受理费一百元，由原告晟展信息科技（上海）有限公司、上海锋众 ...

不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2010年4 对专利申请文件的修改并没有违反2001年《专利法》第三十三条的规定，其在实质审查阶段所作的修改是应审查员的要求作出的，并且经过了严格的审查， ...

元、被告代理费人民币1,000元、邮资及打印费人民币250元；4、第一次审查意见书的通知转送：国外费用人民币971.60元、被告代理费人民币700元、邮资及 发生的实际费用为人民币31,790.60元，故原告的预付款余额已不足以支付答复实质审查意见所需的答辩费用。因此，被告在预付费用不足的情况发生后， ...

专利复审委员会审查员。 原告黄某乙不服被告国家知识产权局专利复审委员会第x号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向某院提起行政诉讼。本院受理后， 权利要求2采用石墨结晶器，附壁不易结晶，不易堵塞，具有创造性。 国家知识产权局实质审查部门针对申请日提交的说明书第1－2页、说明书附图第1页、摘要 ...

申请），申请号为x.9，公开日为2006年11月8日。 国家知识产权局专利实质审查部门于2008年12月5日以本申请权利要求1不符合《专利法》第二 ，专利复审委员会认为本案事实已经清楚，于2009年12月24日作出第x号复审审查决定。 在庭审过程中原告龚某某、被告专利复审委员会发表如下意见： 原告对被 ...