他人重伤的法律后果，且属于以特别残忍手段致人重伤并造成严重残疾的情形，沈某及其辩护人主要辩护意见不能成立。被告人华某当时因其他事情在场，与沈某事先并无 白某仍将该块玉石占有，白某及其辩护人认为不构成犯罪的辩解和辩护理由不能成立，不予采纳。 寻衅滋事第十起犯罪中，被告人华某、李某某当庭否认参与实施犯罪， ...

，故四上诉人及其辩护人提出“不构成抢劫罪”的理由不能成立，本院不予采纳。 上诉人唐某甲、李某及其二辩护人提出“原判认定二上诉人犯寻衅滋事罪错误，应定故意伤害 规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第二十五条共同 ...

钟现平的面包车，并将其拉下车殴打两巴掌，情节显著轻微，属一般寻衅滋事的违法行为，不构成犯罪。原判定罪准确。何某乙在原判有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当 钟山。其窝藏人数虽达四人，但具体窝藏多少人才属刑法第三百一十条规定的“情节严重”情形，并无法律或司法解释具体规定；且本案中，白某窝藏犯罪分子时间不长 ...

的辩护人的辩护意见为：朱某甲等23人不构成犯罪集团，朱某甲更不是犯罪集团的首要分子，不应承担责任；朱某甲只应对参与的寻衅滋事罪负责，且因对方过错在先，朱某 兴吧。”然后就让刘某某跟村里签伐树协议，当时在场的村民有的看到这阵势就没敢言语，有的就议论纷纷的。他看这情形，就对刘某某讲，如果有村民不同意，签了 ...

已赔偿车主的损失，车主已不再要求追究葛等人的刑事责任。三、四起敲诈勒索案均为民事纠纷，不构成犯罪。四、寻衅滋事案定性错误，应定性为故意毁坏财物罪。五、 理由为：本案中，目的特定是为了报复王斐；客观方面，没有破坏社会秩序，情节严重的情形。五、关于非法拘禁罪。有罪证据不足。侦查人员存在诸多非法取证方式；该 ...

六年有期徒刑属定罪量刑不当；原判认定赵某辛恐吓他人，情节恶劣构成寻衅滋事罪没有法律依据，刑法寻衅滋事罪4种情形中没有恐吓他人情节恶劣这一项，对赵某辛恐吓他人情节恶劣 述证实，足以认定。其上诉称恐吓丁某锐的行为不构成寻衅滋事罪的理由成立，但并非不构成犯罪，其在陈某某、吴某某的指使下，为勒索丁某锐的钱财， ...

，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第某百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人陈某丙、段某辛、黎某癸、谭 要实施抢某的，王某戊也参与了实施暴力，能够认定其构成抢某。对被告人王某戊提出的其不构成抢某的辩某意见不予采纳。 3、故意伤害罪是否划分主从犯。本院 ...

其行为不符合寻衅滋事罪中关于任意损毁他人财物，情节严重或造成公私财物受到严重损失的情形，不宜以犯罪论处。辩护人上述辩护意见成立，予以采纳。辩称史某的行为构成自首的理由 未如实供述是其本人指使王某找的人，故其不构成自首，本条上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉称“系从犯”的理由，经查，史某在开发房产过程 ...

价格，从中非法获取x元，情节严重，行为符合强迫交易罪的构成要件，应以强迫交易罪追究刑事责任。虽然各被告人犯罪的目的是为垄断市场，非法获利，但在实施具体犯罪 某丙的辩护人提出“控方指控被告人张某丙参与第一条寻衅滋事、张某丙不构成该罪”的观点，本院认为，虽然2005年9月14日、12月10日在对远方、广野 ...