月份分两次向万洲三峡公司交付定金40万元，并于2001年2月份组织人员、设备进场准备施工。但万洲三峡公司没有按约定返还定金(至开庭审理时尚没有 公司对于鉴定人宜昌长江会计师事务所有限公司的鉴定资格提出异议，其根据1995年12月20日交通部《关于发布〈公路工程造价人员资格认证管理办法〉的通知》，认为 ...

单位，刘方斌为施工单位的项目经理和安全监管人员。为管理人员和施工人员投保人身意外伤害保险的《建筑工程人员人身意外伤害保险协议书》亦系刘方斌代表云南 主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”故对于刘方斌招用被告劳动，原告依法应承担用工主体责任。 ...

予以追缴，上缴国库。 原审被告人袁某某上诉称，其不具备公司、企业人员受贿罪的主体资格，商谈“信息费”是在进入怡佳公司之前，且只是为怡佳公司提供 、质证的下列证据证实：会计师事务所审计报告、文证审查意见、重庆津辉园林工程有限公司营业执照、财务资料、重庆怡佳园林景观建设有限公司有关财务资料、营业执照、付款 ...

单位，刘方斌为施工单位的项目经理和安全监管人员。为管理人员和施工人员投保人身意外伤害保险的《建筑工程人员人身意外伤害保险协议书》亦系刘方斌代表云南 主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”故对于刘方斌招用被告劳动，原告依法应承担用工主体责任。 ...

充分举证证明上述法律事实已实际发生，木龙滩公司委托担任现场监理的工程人员亦表示认可；厂房围堰工程及1998年洪水损失所涉及的具体金额，葛洲坝六公司均已向木 的重要原因。请求撤销原判，依法改判。 葛洲坝六公司答辩称：本公司的债权人主体资格是木龙滩公司始终认可的。理由是：1995年11月21日，张家界木龙 ...

。 法定代表人：刘某某，该公司总经理。 委托代理人：颜某乙，该公司工作人员。 委托代理人：赵爽，辽宁曌益律师事务所律师。 上诉人锦州经济技术开发区X 是正确的，故王家街道关于高某某不具有诉讼主体资格的上诉请求本院不予支持。 关于王家街道上诉主张涉案工程主体部分价款结算应按平方米单位造价结算，合同约定的 ...

一、集团公司与十分公司是一个单位，十分公司是集团公司的分支机构，十分公司没有法人资格，所以十分公司对外的责任应由集团公司承担。二、集团公司说本案是苏某个人的 路段工程实际由卢某某施工，卢某某才是真正的建设工程人员(或单位)”，对十分公司的上述工程实际是由卢某某施工完成的事实予以确认，综上，上述几份证据 ...

该请示报告已得到东郊路改建办的认可或同意，且被告钟某某个人不具备承包建设工程的资格，故本院对该份证据的真实性、关联性予以认定，对合法性不予认定。 两原告对 认为，该两张收条上“用于退还保证金”字样既不是原告涂某某书写，也不是财务人员王春兰所写，该款是支付的工程款而不是退还保证金。本院认为，该两张收条系 ...

鲁志勋，海南川海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东方市大广坝桂峰土方工程施工队。 负责人唐某，现住（略）。 委托代理人周维智，海南新概念律师 形成劳动用工关系。由于大广坝公司在爆破危险作业中疏于管理，让不具备爆破资格的人员进行爆破，对事故的发生负有责任。应当承担工伤事故连带赔偿责任。关于装配假肢 ...

该请示报告已得到东郊路改建办的认可或同意，且被告钟某某个人不具备承包建设工程的资格，故本院对该份证据的真实性、关联性予以认定，对合法性不予认定。 两原告对 认为，该两张收条上“用于退还保证金”字样既不是原告涂某某书写，也不是财务人员王春兰所写，该款是支付的工程款而不是退还保证金。本院认为，该两张收条系 ...