广东省广州市中级人民法院 民事判决书 (2006)穗中法民五终字第X号 上诉人(原审第三人)广州东华实业股份有限公司，住所地广州市X路X号四楼。 法定代表人杨 本案被上诉人柯某甲依据其与原广州市东山区房地产经营开发公司签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，诉请确认本市海珠区X路X号902房归其所有， ...

，而片面地认为按照《广州市城市拆迁管理条例》的规定要求上诉人支付政策规定的回迁期限前的延期补助费是不合理的，是不符合政策规定的，违背了双方签订协议的真实意图。三、上诉人与被上诉人于2000年6月9日房屋拆迁安置协议第五条和房屋拆迁补偿协议书第六条，都明确规定上诉人逾期 ...

的编号属同一时期的收据，故可合理相信被告已收取了原告该部分房款。作为被拆迁人的原告，巫金就是被告与其发生房屋拆迁补偿的经办人，故有理由相信巫金就 人的盖章。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。根据合同约定 ...

两被告(甲方)于一九九五年十月二十八日签订《回迁安置补偿协议》，一九九六年十月三十一日签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，一九九六年四月八日签订了《征拆 付、应付费用清单。 两原告长期不能回迁，而两被告又拒绝向两原告支付上述各项拆迁安置补偿费用，中国海员工会广东省委员会、广州海员俱乐部曾于2003 ...

某某收到裁决后不服，认为佛山市房产管理局所作出的裁决对冼某某的拆迁补偿不公平、不合理，是含糊不清、法理依据不足，违反公平原则，于同年7月15日诉至 人，由人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日作出。广东省粤府(1993)X号《广东省城市房屋拆迁管理规定》第四条第二款规定：市、县房地产管理部门或 ...

裁决后不服，认为被上诉人佛山市房产管理局所作出的裁决对上诉人的拆迁补偿不公平、不合理，是含糊不清、法理依据不足、违反公平原则的裁决，于同年7月15 由同级人政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日作出。”广东省粤府(1993)X号《广东省城市房屋拆迁管理规定》第四条第二款规定：“市、县房地产管理部门或 ...

律师。 上诉人佛山市三水区交通基础建设集团公司(以下简称交通基础公司)因房屋拆迁、补偿纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2005)三法民壹初字第X号民事判决， 合理使用年限。原告的回迁房只使用了九年多，尚在合理使用年限内。因此，原告在房屋的保修期内起诉并未超过诉讼时效，法院对被告认为原告起诉已 ...

律师。 上诉人佛山市三水区交通基础建设集团公司(以下简称交通基础公司)因房屋拆迁、补偿纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2005)三法民壹初字第X号民事判决， 合理使用年限。原告的回迁房只使用了九年多，尚在合理使用年限内。因此，原告在房屋的保修期内起诉并未超过诉讼时效，法院对被告认为原告起诉已 ...

律师。 上诉人佛山市三水区交通基础建设集团公司(以下简称交通基础公司)因房屋拆迁、补偿纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2005)三法民壹初字第X号民事判决， 合理使用年限。原告的回迁房只使用了九年多，尚在合理使用年限内。因此，原告在房屋的保修期内起诉并未超过诉讼时效，法院对被告认为原告起诉已 ...

公司。 原告越XX告诉被告广东省福利南方图书公司(下称南图公司)，广东长城建设集团有限公司、广州禾城房地产有限公司(下称禾城公司)房屋拆迁合同纠纷一案，本院 每月向原告支付1500元作为交付临迁用房的租金以及支付100元作为原告交通费补偿至1999年1月14日止。 2003年2月19日，原告与被告禾城 ...