某诉称：2010年9月30日，原告委托被告庞某与被告高某签订《建筑装饰装修工程施工合同》，合同约定，原告将位于鹤壁市X区X路北段原无线电一厂院内的 年2月份双方又签订了补充协议，追加了10万元工程款，结果10万元工程款用完后，工程仍然没有干完，最后工程款是原告垫付的；同时证明其在公证处所作证言是真实的 ...

装修工程总造价为（略）.92元。另查明，被上诉人具建筑装饰装修工程施工二级资质。对于已付款项，上诉人庭审时提出除向被上诉人支付（略）.40元外另 公司的有些证据是复印件，但是上诉人的代理人对此没有提出异议。根据合同约定，施工图纸是由甲方(上诉人)提供的为准，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 ...

请求。 被告为证明上述辩称主张的事实和理由，出示了下列证据： 1、室内装饰设计合同书，证明被告支付90%设计费后，原告应当交付全部设计图纸，原告并未交付 剩余7000元设计费的诉请，本院予以支持。在原、被告签订的《建筑装饰装修工程施工合同》的第一部分协议书中，双方将“分别加盖公章”作为合同生效的条件， ...

费用由被告承担。 原告万某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.建筑装饰装修工程施工合同一份。合同签订时间为2010年7月17日，发包方为鄢陵县家家 有限公司作为发包方应在欠付工程款范围内对原告承担连带付款责任。故原告作为实际施工人要求按照合同约定支付下欠工程款x元，理由正当，应予支持。马伟英作为 ...

装修，澳得公司作为甲方于2008年6月4日与元洲公司(乙方)签订《建筑装饰装修工程施工合同》一份，合同约定：1、承包方式为乙方包工包料；2、工期 澳得公司负担一、二审全部诉讼费用。 本院认为，原审法院对元洲公司没有按时完成工程的原因没有查清及是否有需要对整个工程量进行评估等事实没有查清，可能影响案件的 ...

组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人煤田地质局的委托代理人李淑霞,被上诉人中建装饰公司的委托代理人郭某、丁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经 审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：中建装饰公司与煤田地质局签订的《建筑装饰装修工程施工合同》是双方的真实意思表示，为合法有效合同。该 ...

；合同价款为人民币x.06元，双方商定本合同价款采用可调价格，按照国家有关工程计价规定计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算。 合同签订后，多邦装饰 维持原判。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为：双方签订的《建筑装饰装修工程施工合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效 ...

26日由自然人投资成立有限责任公司，于2007年11月29日与原告签订建筑装饰装修工程施工合同，由原告为被告所在的洛龙区洛龙大道集美家具城的北一 了合同内147.4万元的工程量，并且完成了预算外变更增加项目23.48万元，办公楼装修10.3万元和道北家装项目2.6万元工程量，被告却仅仅支付4万元工程款 ...

项目有改动。 上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订建筑装饰装修工程施工合同，并在同一日签订了银海阁洗浴中心改造装饰工程 元，合同纪要谈判总造价为x元，被告还有x元未付，且已经超过了工程竣工后三个月付清工程款的期限。原告主张以工程量统计表作为认定原告完工工程量的依据 ...

的施工图纸或作法说明壹份；被告指派王洪亮为驻工地代表，负责合同履行。对工程质量、进度安全进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜；委托张鑫 遂于2009年11月20日诉至本院。 本院认为：原告与被告签订的《建筑装饰装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性 ...