应予撤销。王某修连续借用两个施工企业的名义与上诉人代表的公司签订建设工程施工协议，并且进行实际施工等工作，而且被上诉人的法定代表人在检察机关的调查笔录 且已履行。一审查明事实清楚，处理正确，应予维持。 被上诉人焦作市中原实业公司当庭口头答辩称，其公司同意上诉人王某甲的上诉意见。 其他被上诉人均未到庭也 ...

、马某乙与被上诉人中房集团西宁民和房地产开发有限公司（以下简称中房民和公司）建设工程施工合同纠纷一案，马某甲、马某乙于2009年3月4日向海东 。 根据双方当事人的诉辩主张和理由，本案争议的焦某是：双方当事人签订的付款协议是否有效及上诉人马某甲、马某乙主张工程款x.14元的事实能否成立。 本院认为， ...

由天北公司承担。因李某某不具备法定资质资格，其与天北公司订立的建设工程施工协议违反法律强制性规定，为无效合同。但李某某已完成施工任务，且庞某某已 确认建设施工合同效力问题，只主张合同欠款，故确认双方签订的《建设施工合同》是否有效，没有实际意义，对此，本院予以纠正。 综上，原审法院判决上诉人给付被上诉人 ...

由天北公司承担。因李某某不具备法定资质资格，其与天北公司订立的建设工程施工协议违反法律强制性规定，为无效合同。但李某某已完成施工任务，且庞某某已 确认建设施工合同效力问题，只主张合同欠款，故确认双方签订的《建设施工合同》是否有效，没有实际意义，对此，本院予以纠正。 综上，原审法院判决上诉人给付被上诉人 ...

，金龙公司作为发包人承担义务的范围在其未支付的工程款限额内。焦点二：涉案工程是否竣工问题。本案金龙公司以化建公司未按合同履行施工完毕并交付验收使用的义务 年5月19日签订的协议当中表明双方均存在责任，因此互不负违约责任。 原审法院认为：金龙公司与化建公司之间的建设工程施工合同合法有效，在履行过程当中， ...

略）。 委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。 原审第三人焦作市第二建设工程公司破产清算组。住所地：焦作市X路X号。 负责人张某某，组长。 上诉人 辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、双方签订的工程承包合同是否有效。2、上诉人疾控中心是否应支付被上诉人工程款x.38元。 针对上述争议焦点，上诉人 ...

，金龙公司作为发包人承担义务的范围在其未支付的工程款限额内。焦点二：涉案工程是否竣工问题。本案金龙公司以化建公司未按合同履行施工完毕并交付验收使用的义务 年5月19日签订的协议当中表明双方均存在责任，因此互不负违约责任。 原审法院认为：金龙公司与化建公司之间的建设工程施工合同合法有效，在履行过程当中， ...

申请了工程延期，不能由此认定刘某某违反了刘某某、河南矿建公司订立的建设工程施工协议；关于施工质量问题，刘某某认为施工质量没有问题的依据是2006年12月 的责任不应由被上诉人刘某某承担。其次是关于希望铝业公司13万元的质量扣款是否应由被上诉人刘某某承担。在希望铝业公司2006年12月26日出具的两份《 ...

，该厂副厂长。 原告侯某某为与被告沁阳市东方环保设备厂（以下简称：东方设备厂）建设工程施工合同纠纷一案，于2009年12月15日向本院起诉，本院受理后 元的抗辩理由能否成立；2、2009年6月13日签订的土建协议是否有效，原告依据该协议要求被告支付工程款1900元的主张能否成立。 原告为支持自己的主张 ...

：2008年3月原告与二被告共同承包了郑州市二七区X路鑫苑景园18#-25#楼建设工程。协议约定，原告和被告周某某垫资x元，被告刘某某垫资x元做股金 补充）鉴定意见书。 依据双方诉辩意见，本案争议的焦点归纳如下：一、原告提交的《承诺书》是否真实有效；二、原告要求二被告退还材料款x元的诉讼请求是否成立。 ...