原审被告）徐州奥斯维德企业管理有限公司 被上诉人（原审原告）南京市消防工程有限公司。 上诉人徐州奥斯维德企业管理有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服邳州市 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人徐州 ...

应当由原告施工完成，故在计算平米包干人工费时应予考虑消防、通风、电梯的情况。在《建设工程施工合同》中，关于承包范围的约定为“土建、采暖、给排水、电气等”；在 第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、原告沈阳华强建设集团 ...

与中兴公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定，富兴达公司将其“灵州商业广场及灵州大酒店”的土某、土某、采某、电照、消防等工程发包给 民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：驳回宁夏富兴达房地产开放集团有限公司的诉讼请求。 ...

陆D。 被告朱B。 原告浙江省A公司（以下简称A公司）诉被告朱B建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军独任审判，并于2009 于2009年3月11日签订了《E大厦通风空调及消防工程施工承包合同补充协议》。由此，原告派出新的项目管理人员和队伍进场复工，被告不再作为项目负责承包人。2009 ...

审理查明的事实与原审认定事实基本一致。 上述事实，有双方签订的建设工程施工合同、辽宁省消防技术检测站检验报告和检验情况说明、被告出具的收款收据、沈阳市消防 ，上诉人与被上诉人之间签订的建设工程施工合同是当事人在自愿公平、等价有偿的基础上签订的，是当事人真实意思表示，因不违反法律禁止性规定，故应确认合法 ...

股份有限公司(下简称“龙元公司”)诉被告上海乾鸿实业发展有限公司(下简称“乾鸿公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2002年12月19日 日，招标单位乾鸿公司就系争乾鸿苑工程向龙元公司发出中标通知书，并经上海市建设工程招标投标管理办公室鉴证，中标造价为3，537。73万元 ...

审理查明的事实与原审认定事实基本一致。 上述事实，有双方签订的建设工程施工合同、辽宁省消防技术检测站检验报告和检验情况说明、被告出具的收款收据、沈阳市消防 ，上诉人与被上诉人之间签订的建设工程施工合同是当事人在自愿公平、等价有偿的基础上签订的，是当事人真实意思表示，因不违反法律禁止性规定，故应确认合法 ...

略）元。第二部分通用条款：1.5项目经理是指承包人在专用条款中指定的负责施工管理和合同履行的代表。第三部分专用条款约定：监理单位委派的工程师为高恭新 ，升世优美公司与建工公司签订的建设工程施工合同和施工补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同， ...

份《承包协议书》，蒙蔽消防部门。违反了合同法第五十二条第（五）项的规定，本院认定该合同无效。但最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题 工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条的规定，视为其期限为28日。被告方逾期未能予以答复，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律 ...

兴达公司与中兴公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定，富兴达公司将其“灵州商业广场及灵州大酒店”的土建、土方、采暖、电照、消防等工程发包给 诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 驳回宁夏富兴达房地产开发集团有限公司的 ...