是合理的，予以支持。 三被告所辩称的消防、环保是港口应具备的条件，国务院规定的行政事业费收费标准未规定该项收费，其收费无依据的理由不能成立。因该 即使按照《招标投标法》，从该法的上下文条款，我们也不难看出，招标投标法并不包括工程建设项目或设施的修理、修复。 一审法院在油港公司举证相当充分的情况下，认定 ...
//www.110.com/panli/panli_72842.html-了解详情
应当在2003年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备北京市建设工程竣工验收备案表的的商品房交付餐饮公司。 二、第一商城由鑫丰公司 向一审法院提出申请，要求一审法院委托鉴定机构，对第一商城的物业管理服务应收费标准进行评估。 一审法院委托北京市价格认证中心（以下简称认证中心）对第一商城 ...
//www.110.com/panli/panli_145577.html-了解详情
、给水工程设施费”在被告提供的发票中各有3张发票是幸福豪苑A座的，而“消防工程设施费”则全部是幸福豪苑A座的，与本案原告购买的幸福豪苑B、C 由购房者向物业管理公司支付的费用，被告属代收代付，该费用没有超出有关物业管理规定的收费标准，现被告已代原告将该款项转给物业管理公司，原告要求被告退还该费用，不予 ...
//www.110.com/panli/panli_47701.html-了解详情
在双方协商一致的情况下可对工作计划做相应调整。本合同设计咨询及服务单价收费为174元人民币/平方米建筑面积。最终总费用按施工图总建筑面积进行结算。以瑞士法郎 意思表示，该等安排并不违反中国法律或行政法规某相关规某，因此，作为‘建设工程设计咨询合同’的本案合同应属有效”。 2010年4月3日，案外人中咨 ...
//www.110.com/panli/panli_47542506.html-了解详情
日内退还中建二局10万元消防安全工程保证金；（六）中建二局与裕达公司1995年10月12日签订的《郑州裕达国际贸易大厦建设工程施工合同》及其他相关 ，中建二局严格按照合同履行了义务，应按有关司法解释规定每日万分之四的标准承担逾期付款违约金1957．3392万元。 裕达公司答辩称，1、1998年4月29 ...
//www.110.com/panli/panli_51080.html-了解详情
广远石雕经营部的员工吴晓达在港口交警大队的询问笔录的陈某，“我们工程阳光海岸对面到消防支队这段是2009年7月6日开始，2010年3月21日 受理费x元，由原告苏某、陈某共同负担3770.20元，由被告广西路桥建设有限公司、南宁思科达园林绿化有限公司共同负担3272.50元，由曾某负担4363.30元 ...
//www.110.com/panli/panli_29967430.html-了解详情
王商业城经规划部门验收合格，并核发《建设工程规划验收合格证》；同年2月21日，康王商业城经公安消防部门检查，认定具备消防安全条件，同意使用；同年3月7 并不能判定为过高，上诉人也没有提交证据证实该标准过分高于某上诉人的实际损失，故上诉人该请求本院不予支持。审查原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_48501.html-了解详情
王商业城经规划部门验收合格，并核发《建设工程规划验收合格证》；同年2月21日，康王商业城经公安消防部门检查，认定具备消防安全条件，同意使用；同年3月7 并不能判定为过高，上诉人也没有提交证据证实该标准过分高于某上诉人的实际损失，故上诉人该请求本院不予支持。审查原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_48480.html-了解详情
王商业城经规划部门验收合格，并核发《建设工程规划验收合格证》；同年2月21日，康王商业城经公安消防部门检查，认定具备消防安全条件，同意使用；同年3月7 并不能判定为过高，上诉人也没有提交证据证实该标准过分高于某上诉人的实际损失，故上诉人该请求本院不予支持。审查原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_48466.html-了解详情
王商业城经规划部门验收合格，并核发《建设工程规划验收合格证》；同年2月21日，康王商业城经公安消防部门检查，认定具备消防安全条件，同意使用；同年3月7 并不能判定为过高，上诉人也没有提交证据证实该标准过分高于某上诉人的实际损失，故上诉人该请求本院不予支持。审查原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_48464.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务