服务公司是具有从事物业管理服务的三级资质企业法人。被告吕某是江南商贸城住宅小区住户，X幢X单元X号业主，该房面积是80.24平方米。2006年1月16日 ，原告在被告与原新安物业签订的合某到期后，原告受贵港市金隆房地产开发有限责任公司委托，为江南商贸城住宅小区提供前期物业管理服务，其与开发商签订的《 ...

具有从事物业管理服务的三级资质企业法人。被告范某某、范某某是江南商贸城住宅小区住户，X幢X单元X号业主，该房面积是136.57平方米。2008年8月31日 ，原告在被告与原新安物业签订的合某到期后，原告受贵港市金隆房地产开发有限责任公司委托，为江南商贸城住宅小区提供前期物业管理服务，其与开发商签订的《 ...

。建基公司虽提交《收寄挂号函件登记清单》，称其曾向蔡某、方某等住户及业主发出催收管理费通知，但蔡某、方某对此未予以确认，建基公司的证据不足以 物业管理基金问题、建违章建筑损害上诉人的利益等。且建基公司名称变更前后既没有经过开发商与业主的协商，也没有公布于众。故上诉人请求：撤销一审判决，判令建基公司承担 ...

幼儿园”；2006年6月2日会议纪要关于会所和幼儿园的叙述是“按5月23日开发商与业委会的沟通意见处理”；2006年12月11日会议纪要关于幼儿园的叙述为“ 起诉前已召开业主代表大会，再召开业主大会，小区共有住户732户，取得小区业主的同意。 2、照片三张，证明原用于超市、干洗店等设施被告已转让他人， ...

发霉、踢脚线脱落、地板损坏。该小区的公共安全设施及管理措施不到位，非小区住户可以随意穿越进出小区。由于东方容和公司的保安未尽到对小区内进出的闲散人员 公司对此均未尽到管理责任。根据物业委托合同的约定，东方容和公司有协调业主与开发商解决各种矛盾的义务，但阳台面积欠款问题至今未能解决。因存在以上问题，故我 ...

服务公司是具有从事物业管理服务的三级资质企业法人。被告张某是江南商贸城住宅小区住户，X幢X单元X号业主，该房建筑面积是84.32平方米。2008年6月30 ，原告在被告与原新安物业签订的合某到期后，原告受贵港市金隆房地产开发有限责任公司委托，为江南商贸城住宅小区提供前期物业管理服务，其与开发商签订的《 ...

各负担25元。 上诉人刘某乙上诉称：1、被上诉人不顾整座楼房的安全，与不法开发商私自联合在该楼东面通道上违章搭建，从二楼到七楼每户又增加了34平方米 楼全体业主。3、被上诉人刘某乙对加建面积的过程是清楚的，他不但认可全体住户和商业经济开发公司、信通房地产开发有限公司签订的《协议书》，而且也领取了补偿款 ...

明确约定是二手楼买卖是毫无依据的。3、上诉人起诉前根本不知道华庭公司与原业主之间的委托关系，原审法院认定上诉人应当知道委托人无事实依据。4、一审 ，那么华庭公司为何某不能凭据该合同到房管局办理产权登记手续呢华庭公司并非是房地产开发商，根本无资格以开发商的名义签订任何某商品房买卖合同，自然亦无资格与上诉 ...

原告并不知情，且水泵房在原告邻居X号楼的楼下，经测试水泵房的噪声对住户无影响；该房屋已过户至原告名下，原告已经是房屋的所有权人。被告缪某某 电子辐射方面的内容告知过被告宁波市立得房地产股份有限公司，而中介公司也没有义务审查开发商与被告缪某某签订的合同内容，因此，本院对原告的主张不予认定。 被告宁波市立 ...

房的理由能否成立的问题。 一、关于本案商品房销售合同的效力问题。本案商品房的开发商为第三人珠海市沃尔达发展有限公司即长城公司，长城公司开发翠云花园的项目是 事实应予认定。其中，涉及的诉讼时效，因现有证据不能证实申诉人何时知道房屋面积与原预售面积有差异而致其权益受侵害的时间。同时，房地产管理部门未核发《 ...