隔离戒毒决定书各一份，证明对其他同案人的实施强制隔离戒毒决定。 《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条第一款，证明本案适用法律 虽存在瑕疵，但不足以作为原告要求撤销该《强制隔离戒毒决定书》的依据，故原告诉请理由不足，应予驳回。据此，为维护行政机关依法行政，依照最高人民法院《关于执行〈中华 ...

第三十八条第一款之规定，被告高新分局作为县一级公安机关，具有在本区域内对吸毒人员作出强制隔离戒毒决定的法定职权。经审查，被告高新分局认定2008年9月3 的尿检结论仅具有参考性；有证据证明其吸毒，尿检为阳性的认定为吸毒成瘾；强制隔离戒毒不是处罚，而是行政强制措施。请求二审法院依法维持第X号强制隔离戒毒 ...

，我局已积极履行监管职责。我局对熊某华作出强制隔离戒毒和行政处罚决定，并交付常德市戒毒所执行，是严格依法履行职务。且向常德市戒毒所提供了熊某华的 作出的行政处罚决定和强制隔离戒毒决定已交付常德市戒毒所执行。提供的法律依据有：《中华人民共和国禁毒法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政 ...

个月。2009年12月3日，被告作出强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒两年。原告向某公安局提出行政复议，复议机关维持被告作出的具体行政行为。原告不服 上海市公安局某分局作出的沪公（某）强戒决字（2009）第某号强制隔离戒毒决定的具体行政行为。 本案案件受理费人民币50元，由原告倪某某负担。 如 ...

月6日周某某因吸毒行为被公安机关决定强制戒毒六个月。另有该局鼎公(黄珠)强戒决字(2009)第X号强制隔离戒毒决定，证明2009年3月3日，周 ，上述毒品被搜缴。 本院认为，上诉人(原审被告人)周某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公安人员从周某某身上收缴的 ...

，且属累犯。开封市公安局金明第二分局作出的强制隔离戒毒决定书，证明对被告人吸毒作出的强制隔离戒毒决定情况。 以上证据经当庭质证，本院予以确认。 本院认为 已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人解某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯， ...

独任审判，公开开庭审理本案。被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人邓某某系尿毒症患者，为筹措治病资金。2008年7月份，在其 、对周某某强制隔离戒毒决定、刑事判决书、暂予监外执行决定书、医学鉴定书及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某某明知是毒品而进行 ...

公诉机关（略）人民检察院。 被告人袁某，男，X年X月X日出生。2009年5月8日因吸毒被衡山县公安局决定强制隔离戒毒贰年。2010年12月16 严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；…… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的 ...

中交待该盗窃事实，而是在此后的强制隔离戒毒期间交待，其目的是逃避强制隔离戒毒，因此，本院决定对被告人陈某不予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定， 罚金或者没收财产… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除 ...

有期徒刑六个月。因吸食毒品，于2011年3月14日被南县公安局决定行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年，又因涉嫌犯盗窃罪，于2011年4月7日被逮捕 800元，所得赃款已被挥霍。 被告人郑××于2011年3月2日在强制隔离戒毒期间向公安机关如实的供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人郑××在开庭审理过程中 ...