，本院不予支持。 关于舒心假期旅行社变更航班的行为是否构成违约，是否应承担宝原公司出行人员的误工损失及医疗费问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定： 原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案 ...

到镇政府索要所谓的“搬迁”等费用x元人民币。镇政府惧怕二被告人利用国家重大活动期间进京闹事，影响国家声誉，在被迫无奈的情况下又于2009年7月20日，镇政府又给了柴某 甲向东出行。我们也抱着吃亏的思想把前面的沟垫好了，根本不影响柴某甲家的出行。……柴某甲、柴某乙他们告状是为了要钱，他们在村里宣扬，他们 ...

、3证明上说双方争议的路X路，这是错误的；认可原告的证据4属实，但认为不影响原告出行；对证据5的真实性无异议，但认为自己的摊位不影响原告的 出资硬化的。 本院认为：宋某甲与于某某之间关于某某某在涉案的通路上摆摊是否影响宋某甲通行的相邻权纠纷，新乡市中级人民法院2002年8月15日以(2002)新民终字 ...

有排水管道，以方便原某出行和院内排水。 原某告争议焦点： （1）被告向原某家方向伸出的房檐儿是否侵占了原某的宅基地，是否影响原某今后翻盖房屋； 某的宅基地使用权； （4）被告将其院门外的地面抬高，是否妨碍了原某的正常出行。 原某提交证据： 1、1984年8月鹤壁市郊区人民政府颁发给原某的宅基地证书1 ...

承租的正式房屋北侧、西侧各搭建一间自建房屋，上述两间自建房屋之间的过道狭窄，影响刘XX正常出行。现刘XX房屋需要修缮，王XX两间自建房屋影响刘XX房屋 房屋距离刘XX正式房屋都很远，对刘XX正式房屋均不构成妨碍。对刘XX造成影响的是刘XX自己搭建的院落，不同意刘XX的诉讼请求。 原审法院经审理后确认， ...

不予支持。 当事人有权在自己宅基地内翻建房屋，但不能由此妨害邻居住户正常的排水和出行，否则相对方有权要求排除妨害，王某丙在自己宅基地内建房、砌墙，将院内地基 王某丙建房时房顶留出的房檐侵占了原某甲的宅基地，证据不足，且该房檐并未影响原某甲的正常生活，故原某甲要求拆除王某丙房檐的上诉请求，本院不予支持。 ...

，对于纠纷的酿成，被告应负全部责任。因被告所修建的水泥坡的长度已经影响到了原告的出行，根据实际情况，被告修建的水泥坡恢复到原边就界（从南屋 不予支持。原告要求被告将水泥坡恢复为原来的台阶的请求，妨碍了被告采用何种方式选择出行的权利，本院不予支持。被告辩称原告不能在农村购买宅基地及原告占用村集体公用通道 ...

小过道。王××在双方宅基地之间的公荒上运砖准备建房的行为，妨碍了王××的出行，属侵权行为。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持王××的诉讼请求。 王××辩称 。王××主张王××对其构成侵权的理由是王××在双方宅基地之间的荒片地上建房影响了其出行。双方宅基地之间是一片荒片地，双方宅基地及诉争荒片地共同 ...

将卫生某的脏水直接排某原告家的后沟，对原告家周边环境卫生某成了不良影响。六是被告家房屋地面原来和原告房屋地面基本处于同一水平线上，前面公用道路的水本来是 低的洼地，下大雨时容易造成积水，并流进了原告屋内，对原告的生某和出行带来了影响，被告应当考虑下大雨时前坪的水不流入公用道路，避免公用道路上的积水， ...

某乙之间纠纷经村委会调解处理过；四、证人杨ⅹⅹ和杨ⅹⅹ出庭证言，以此证明供陈某甲出行的南北通道为其专用通道，与他人没有任何关系。 陈某乙向本院提交的证据材料有 陈某甲出行的通道上设置流水管道、堆放垃圾等行为侵犯了陈某甲出行权利，影响了陈某甲的正常通行，陈某甲要求排除障碍物的理由正当，证据充分，本院对其 ...