x元整。地块位置在13#或15#地。根据我国《物权法》和《土地管理法》的禁止性规定，该合同系无效协议，法律不予保护。故请求依法确认原、被告双方的宅基地 地的权属性质，因原告父亲系因土地被征用而“农转非”的居民，对此类被拆迁户的安置政策有别于城市被拆迁户，且有关部门对此安置地至今未正式办理土地使用权证， ...

三人李某之间的工程款问题，不属本案审理范围，可另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（ 上诉称：一、2003年9月8日，李某将《合作开发建设耒阳市发明家广场项目协议》中的部分工程包给了谢某明、谢某冬，并约定将东面第二排土地抵工程款。同年 ...

甲私自耕种为由起诉来院。 原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢私分、破坏。集体经济组织 不能证明其享有承包经营权。4.13亩土地所有权归本组成员共同所有，因国家征用而取得的土地补偿款仍应归全体成员共同所有。一审判决并无不当，上诉人 ...

产权证，取得占用房屋的所有权。2009年，渝怀铁路占地拆迁时，吴某、熊某之房屋被征用，各获得补偿款x元。2011年3月22日，熊某等三人以吴某、熊某 熊某等三人的诉讼请求不受法律保护，不予支持。对吴某、熊某提出其是实际产权人的辩解意见，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，第十七条之规定，判决 ...

一队账户。 本院再审认为，综合双方当事人再审中的某辩主张，本案的某议焦点是：诉争的某宝岭脚0.8亩旱地被征用所得的某地补偿费用x元应当归谁所有。 十六条第（二）项和《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的某关规定，农村土地承包经营权受法律保护，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照法律规定获得相应 ...

年以来在实际履行，没有争议。承包方依照承包合同取得土地承包经营权，应依法受保护。被征用的位于老秧口的柞蚕坡地，在1983年小街村X组（当时青二队）在落实联产承包责任制 、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，判决如下： 被告南召县X镇X组在本判决生效后五 ...

补偿款的诉讼请求。 本院认为：通过庭审调查了解的情况，原、被告间的纠纷属物权保护纠纷。本案中，原告陈某乙系被告陈某丁家庭组成人员之一，移民搬迁时 损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十 ...

适格被告。 被告石柱县政府、石柱县国土房管局、石柱县X镇政府在法定期限内提供的证据有： 1．重庆市人民政府渝府地[2008]X号《重庆市人民政府关于局部修改石柱县 保护区。 7、《基本农田保护条例》、《土地管理法》、《物权法》及国土资源部相关规定，证明被告征用基本农田违法。 在庭审中，三被告对证据1. ...

基本农田。 9、《基本农田保护条例》、《土地管理法》、《物权法》及国土资源部相关规定，证明被告征用基本农田违法。 在庭审中，三被告对证据1 石柱县政府以石柱府文[2008]X号《关于局部修改石柱县X镇土地利用总体规划的请示》文件，向重庆市人民政府提出局部修改用地转换请示，待重庆市人民政府审批。2008 ...

的部分土地被征用获的了一定数额的土地补偿费，安置费等。2007年至2009年，原告曾两次向本院起诉主张其合法权益应得到保护，本院及郴州市中级 共和国物权法》第六十三条明确规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”在本案中， ...