》及国务院办公厅以国办发[1999]X号文件转发的《关于组建中国信达资产管理公司的意见》，用以证明1996年发放的403万元借款不属剥离范围，其债权不应 ，中天集团提出保证期间应以计划的每期还款的到期日分别起算，没有事实和法律依据。由此确定本案保证期间为1998年12月15日至2000年12月15日。 ...

均有异议，律师调查笔录属于证人证言，第一页倒数第三行写的是“2008年月日”，有空格，未显示日期。对证据9没有异议。被告网通公司质证意见为：证据 ，由于被告门诊部不能提供合法真实的病历致使鉴定无法进行，被告门诊部应承担举证不能的法律后果。故对孙某新死亡的损害后果被告门诊部应当承担全部赔偿责任，被告网通 ...

生大厦９楼。 法定代表人：王某，总经理。 委托代理人：蒲才海、丁某，该公司法律顾问。 第三人：洋浦新汇通实业发展有限公司。住所地：洋浦利浦商业楼４０１ ，也造成了本案的一些重要事实未能查清。二、一审判决没有考虑本案第三人的意见。本案第三人洋浦新汇通作为与被上诉人１９９６年１２月１２日签订《委托协议书》 ...

。 法定代表人喻某某，董事长。 委托代理人朱元涛，北京市周刘某师事务所律师。 委托代理人于来宏，北京市蓝盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）北京祥和三峡房地产开发公司 十号院项目，故刘某章“代表”燕南公司与公达公司所签订的革新里项目转让协议及补充协议，不具有法律效力，属无效协议，刘某章应承担起造成 ...

。 法定代表人马某某，总经理。 委托代理人韩海鸣、董某某，上海市金马某师事务所律师。 被告中国航天机电集团公司上海浦东开发中心，住所地上海市X路X号三楼。 高级法院经审理作出(2002)沪高民一(民)终字第X号民事判决，认为食品公司上述意见未在一审中作为诉讼请求提出，不能在本案中一并处理，应当由食品 ...

X路X号。 法定代表人胡某某，董事长。 委托代理人陈某声，上海市外滩律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)上海东兴建设工程发展有限公司，住所地上海市松江区X路X弄 年，被上诉人侵权行为所造成的损害事实是客观存在的。根据法律规定，中达公司应当承担南兴公司由此所遭受的损失。至于赔偿权利人因同一损害原因既受 ...

住所地：上海市X路X号。 法定代表人周某某。 委托代理人陈律师，上海市金翔律师事务所律师。 原告某公司诉被告深圳发展银行上海外滩支行(以下称外滩支行)、被告深圳 的存款合同关系，实质上系原告与第三人的借贷关系的抗辩意见，缺乏充足的事实依据和法律依据本院难以采信。 关于第二个问题，原告认为被告的损失并非 ...

柱相交，建议以园滑过渡与两柱相交，请求审核确认。该工程设计人员沈某批复意见为同意按此施工。对于大梁用钢量39.697吨认为无依据。仁虎公司对此提出 义务仅限于管理及代扣税管费某范围，其他权利义务仍由仁虎公司、冶金公司间履行。冶金公司主张律师代理费某法律依据，不予支持。 原审法院审理后作出判决：一、仁虎 ...

地江苏省江阴市X镇工业园(月城镇X路南侧)。 法定代表人（略），万国公司董事长。 委托代理人曹力，江苏南京海浪律师事务所律师。 委托代理人奚海清，江苏无锡振强律师 相同，缺乏证据必备证明力，故不应作为支持原告主张证据采信；举证6专家意见不符合证据必备形式要件，也不应作为本案证据采信；举证8实质已为举证 ...

，X年X月X日出生，住（略）。 委托代理人吴某远，上海市朝阳综合律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)上海天马电影制片有限公司清算小组，地址上海市X路X号X楼。 负责人 外的相关证件、帐册等资料并进行清算的义务。至于文宝商汇、吴某某辩称川崎公司占用天马公司资金的意见，与本案无涉，亦与其占用天马公司证、 ...