确认。 上述事实尚有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。 本院认为：一、关于是否应该按照市场价格确定损失赔偿问题。首先，根据巨力公司的一审诉讼请求，巨力 的《购销合同》确定的单价一致。故，一审法院以7830元/吨确定兵工公司的退款标准，并无不妥，本院不持异议。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律 ...

并不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，对合同当事人应有约束力。 关于三被告是否应承担清偿责任，在2002年4月30日的协议上，合同的甲方列明为时光 是以甲方名义表示“同意归还全部投资款项”的内容，退款责任明确，而没有公司股东在扩资不成，处理善后事宜的意思表示，应该说，该协议的内容表述清楚。因此， ...

合理谨慎的人的标准，即使马铭当时表示其代表矿务集团公司购煤，白集煤矿亦应该能够判断出马铭从事了与其工作单位、职业职责不符的行为，加之缔约场所在白集煤矿 的权利产生重大影响，故此，依据诚实信用原则，白集煤矿行为前应适当审核马铭是否真正获得了矿务集团公司的授权，否则，因应当适当审核而不审核、应当知道而不 ...

某某抽逃出资是错误的，要求周某某返还该款给兆宇公司也是荒谬的。既然是退款，其前提是有交款在先，无需周某某再举证便可证明，兆宇公司把周某某所 怠于由自己直接向实施不正当行为的当事人提起诉讼，股东未征求公司是否就该行为提起诉讼的意思前，不应该也不可能提起代表诉讼。只有在股东请求监事会、董事会等采取必要措施 ...

村X组作出的“承包费应该退还原告”的会议决议应认定为是古莲村X组同意履行义务的意思表示，应作为认定本案诉讼时效中断，会议决议作出了“退款不应由古莲 一致，本院依法予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：诉讼时效是否已超过。 本院认为：上诉人称诉讼时效应从2005年7月12日起重新计算， ...

但要求退货款引发的。上诉人在一审答辩中第二条明确表明'不存在可按原价退货退款之问题。'因为双方签定的任何文件都没有被上诉人在起诉书中所称：'双方在合同中约定 ，307元按上述判决已是上诉人所有，171，307元的货已是被上诉人所有，应该是判被上诉人支付不提货长达24个月的租金和保管理费后提走自有的货物 ...

元，是其应该得的，这笔款并已经纪检部门处理，7844.5元医疗费是否应该报销其不懂，这两笔账不应记入其贪污数额。 辩护人对公诉机关指控被告人熊××犯贪污罪无异议。 进行了查处，因他和周×多领工某对他们俩人做出了党政纪处分，并让他个人退款x元，后来他就把这x元入本单位的账报销了。因为他们社没有会计，本社 ...

月的IC卡销售及换卡收入x.90元、2006年6月份销售收入x元，是存在的，是应该给东辰德公司的销售款，但该销售款应在双方合同到期、向同学退完款之后再 。现在东辰德公司是要求将新旧卡区分开来，重新计算卡的工本费。二、是否存在退款的问题。退款是不争的事实。学校把旧卡收回来了，学校将其中没有消费完的钱退给 ...

支付违约金20万元。根据双方签订的《专利申请技术实施许可合同》，科仪公司应该在合同生效后的两个月出资100万元人民币作为注册资金，注册成立东莞市东兴节能 本案系返还专利转让费纠纷，争议的焦点在于蓝某某能否追究科仪公司违约责任、是否应当返还专利许可入门费及滞纳金的问题。 根据原审法院查明的事实，蓝某某与 ...

日被依法逮捕，现羁押于上海市看守所。 辩护人郑某甲、刘某乙，郑某甲律师事务所某师。 上海市人民检察院第一分院以沪检一分诉[1998]X号起诉书指控被告人肖某某 将原投资款500万元予以归还。樊一开始不同意，经他们再三解释，樊最后同意退款；双方签订还款协议，樊承诺分期付款。朱某丙表示，向罗兰德公司汇款是 ...