乙轩，1982年5月20日，重庆市房地产管理局对其颁发了第（略）号《重庆市房产管业证》。1990年3月1日，重庆市X区国土局对其颁发了《城镇土地 ，遗产属于各继承人共同共有，共同共有不存在诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第某条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当 ...

上诉人一次性给被上诉人补偿20万元，因此该判决明显与事实不符。本案已超过诉讼时效，继承法规定的继承纠纷的诉讼时效为二年，而上诉人的父亲早在2003年即已经去世，而 财产在王某明去世后，实际尚未分割，因此王某兄弟的该主张未超过诉讼时效。但就该房产刘某提交了其与王某明1997年12月3日达成的协议，以及其 ...

被告）王某甲。 被上诉人（原审原告）王某乙。 上诉人王某甲与被上诉人王某乙继承纠纷一案，王某乙于2009年3月28日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求 某伦、翟云英夫妇去世后，王某伦夫妇遗留的上述房产应由其继承人进行继承。关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效的问题，虽然原告起诉距王某伦夫妇去世远远超过两 ...

争议的焦点主要有如下三点： 1、三原告的诉讼请求是否超过诉讼时效 《继承法》第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的时限为2年，自继承人知道或者应当知道其 原告的继承权没有丧失。 3、关于叶某云遗产的范围。 1989年3月30日房产管理部门发给叶某云的房屋所有权证上载明，叶某云的私房建筑面积149.53平方米 ...

X年X月X日出生，汉族，某公司职员，住（略）。 上诉人李某乙因继承纠纷一案，不服（略）人民法院某民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案 父母和伯父共同所建，即承认这些房有父母的产权。3、针对诉讼时效，依法不适用诉讼时效，物权不适用诉讼时效。翻建并不改变产权性质。翻建西房母亲健在，翻建东 ...

。 魏某丙因与魏某乙、魏某丁、魏某戊、魏某己、魏某庚、魏某辛法定继承纠纷一案，于2009年3月9日向开封市X区人民法院提起诉讼。该院于2009年 协议，现未按该协议履行，故魏某乙关于魏某丙起诉已超诉讼时效的辩称，该院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条之规定，经该院审判 ...

时间为1996年和1998年，距今11年之久，超出2年的诉讼时效。二、1994年二被告在诉争房产居住时，被继承人夫妇是与二被告一起生活的，生活起居由二被告 进行分割，李某甲、张某某也未明示放弃继承，原、被告之间发生纠纷是在2009年4月，因此，原告提起的诉讼并未超过诉讼时效。李某乙、李某丙在未与原告 ...

未超过诉讼时效，应从申红知道其继承权被侵害时计算诉讼时效。四、本案房产属于本案当事人父母的房产。综上，请求维持原判。 申建有答辩称：生产组给申铁建、 申铁建、申建有提出过要求并主张权利，上述诉讼与被上诉人申红的继承权是否被侵犯密切相关，故本案继承纠纷存在诉讼时效中断的法定情形。上诉人申铁建称被上诉人申 ...

被上诉人（原审被告）吴某，男。 上诉人秦某、宋某、宋某、宋某因法定继承纠纷一案，不服北京市X区法院第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理 份额双方一直在谈，但秦某提出的要求太过分，我们无法接受，现其起诉继承已经超过2年的诉讼时效，应予驳回。秦某一直在某市居住，该房屋现实际由宋某和宋某 ...

X日生。 原告陈某甲、陈某乙、陈某丙因与被告陈某丁、赵某、陈某戊析产、继承纠纷一案，于2011年3月23日向本院提起诉讼。本院同日作出受理 年被告对房屋进行翻盖，至今已超过最长诉讼时效；3、三原告只能分得1952年房产证上所载明的五间瓦房，三原告应对房产进行析产后再提起继承。 根据原、被告的诉、辩意见 ...