对补留的4间自留房按现行市场评估价予以补偿”。2009年3月，北京市X区房屋管理局对应补留的4间自留房进一步落实为市场价518280元（该款现保存在宣武区房屋 、张某丙如的遗产，向某公证某申请办理房产补偿款继承公证，2009年3月11日，北京市X区房屋管理局房屋权属管理科向某公证某出具一份证某，内容为 ...

》，符合法律规定，当事人应当执行，该认定超出了合法性审查的范围；原审法院认定《房产继承立嘱》为附条件的赠与协议，不但与事实不符，也与法律规定相悖。《房产 ，房屋产权仍登记在何某甲名下。原审法院以1987年的《赠与证明书》公证否认何某甲对涉案房屋的处分权，并据此判决撤销被诉申诉处理决定，属适用法律错误， ...

，并予以撤销。1991年8月，蔡某甲与蔡某乙等共同向南宁市公证处要求作遗产继承权公证，同年8月29日，南宁市公证处作出（91）桂南证字第X号《公证书》，依法公证“ 。关于补偿的数额问题。由于被继承人蔡某甫遗留的房屋有四位继承（或代位继承、转继承）人继承，所以该房屋继承的份额应分为四份，即蔡某乙、蔡某丙 ...

析产，其中属于吴某份额为四分之一，要求依法析产继承。对两原告要求根据王某的公证《遗赠书》取得王某的房屋遗产无异议。 被告吴某辩称，上海市X路X弄X 因当时办理丧事而未及时处理，现要求根据《遗赠书》接受遗赠。原、被告对王某的公证《遗赠书》真实性均无异议。 本院认为，遗嘱人王某生前在公证处办理《遗赠书》， ...

继承人，市政府确权登记中遗漏了重大事实的审查。作为遗产变更(确权)登记的事实，由于公证不真实导致具体行政行为事实不清，证据不足并登记程序违法。一审判决合法正确， 的遗产，对这一事实各方当事人均无异议。上诉人在办理遗产继承公证时也予承认。因此，本房屋属谢某生留下的遗产应予认定。 对于被上诉人是否是谢某生 ...

的抚养下长大成人的。养父去世前后，我尽了义务，也同张某乙提出了父亲的遗产房屋继承事宜。养母去世时，周某不让通知我就将养母火化了。 在养父名下，桥 认定原告与被继承人建立了合法的收养关系是不妥的。且公证处经调查落实后，再次认定公证有效，公证处掌握的证人证言虽然与原告提供的证人证言部分有矛盾之处，但经大量 ...

人，居住以上房屋确有困难，且李某甲一直居住于该房屋三层房间达40年之久，考虑到房屋继承应以继承人历史居住情况及不造成居住困难和使用困难为原则，故对本案 枢的遗产份额价值6656.8元，实际遗产价值为（略）.30元，因陈京照生前留下公证遗嘱，明确属其的财产归李某丙所有，该遗嘱符合法律规定的条件，应为有效 ...

某。2001年8月马某取得该房屋的私有住房出售产权界定卡。2002年马某病故。2003年7月14日，周某申请房产继承公证，并提交了房产证。当日， X路X街坊X-X-X号的房产(建筑面积58.56平方米)依法由配偶周某一人继承”。2003年8月21日，周某持(2003)X号公证书到洛阳市房地产管理局对原 ...

上诉称：2009年9月21日，我带足了房屋申请继承转移登记的必要法定资料，到被上诉人下设的产权处申请房屋继承转移登记，产权处以“未按规定提交 与一审无异。 本院认为，中华人民共和国司法部、建设部于1991年发布的《关于房产登记管理中加强公证和联合通知》和中华人民共和国建设部关于印发《简化房地产交易与 ...

某，男。 委托代理人刘某，某律师事务所律师。 原告张某、张某与被告陈某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈向阳独任审判，公开开庭进行了审理。 、陈某在2007年7月25日分别所作的遗嘱的公证以及两原告所办理的遗产继承公证也均无异议，但认为系争房屋系被继承人张某与被告陈某共同出资购买，产权 ...