及未办理工商登记也并非被上诉人的过错。据此，请求二审法院维持原审判决。 原审第三人城镇公司在庭审中口头答辩称：被上诉人向城镇公司支付2，175万元的依据是 〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条的规定，行使代位权的前提是债务人必须对次债务人享有到期的债权。现城镇公司与国服公司间并不存在 ...

法律规定，其后果应该是人民法院不能强制执行，通知中“不得向被执行人清偿”的内容对被执行人和第三人仍然具有法律效力，按照为实现债权而采取冻结措施的时间来说，也是 个规定中均没有明确要求两个到期债权中任何一个债权存在瑕疵时不得行使代位权诉讼，但是，按照通常的理解，这两个到期债权应该是没有瑕疵、不受限制的。 ...

，该案中查明，2005年12月2月，北京大学医学部(原审第三人)与太原天隆仓公司(原审第三人)签订合作终止合同书，约定解除双方此前签订的建设项目合同书、建设 。 结合上述，虽中关村担保公司对太原天隆仓公司享有合法债权，但本案现有证据足以证明，其行使代位权所依据的北京大学医学部与太原天隆仓公司所签订的 ...

的到期债权。机场开发公司以鸿成公司怠于行使对新兆丰公司的到期债权为由提起本案代位权诉讼，因此，本案争议的焦点是：鸿成公司是否对新兆丰公司 ，中信深圳分行不是本案必须参加诉讼的当事人，其在本案再审期间向本院申请以第三人的身份参加诉讼不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，本院二审判决认定事实基本清楚 ...

，其行为对光大新华支行造成损害，光大新华支行可以行使代位权。光大新华支行代位行使平安轻化对湘财证券的债权的具体数额截止2004年10月21日应为8403 新华支行将湘财证券作为被告并要求其偿还债务，将平安轻化作为第三人，符合关于行使代位权的法律规定。一审判决据此认定主债务本息为8403．x万元，光大 ...

事实不符，山鑫公司与白鹤公司之间存在债权债务关系。 以上事实由当事人提供的证据、当事人陈述为证。 本院认为，法律对代位权的行使作了明确的规定。从本案查明的事实 关系未最后明确。因此，现宏骏公司提出代位权的请求，与法律规定不符，不能成立，本院难于支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条， ...

黎某，该电视台职员。 委托代理人：杨宇鹏，广东宇全律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人)广州电视台屏中缘艺术中心，住所地：广州市海珠区X路X号豪景阁X ，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担'。支点公司是屏中缘的债权人，支点公司 ...

公司不具备行使代位权的条件。忠英公司提出置业公司将其对职院筹建办的债权转让，存在与顺德区政府串通逃避债务的意见，法院认为，合同法第八十条的 法律依据，请求二审法院予以驳回。 被上诉人顺德区政府在二审期间没有提供新证据。 原审第三人置业公司没有陈述意见，在二审期间也没有提交新证据。 本院除对原审法院查明 ...

第三人不享有一定的权利或者债务人所有的权利与第三人无关，债权人不能行使代位权；3、债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害，即债务人不履行其对债权人的 措施一词，虽系用词不当，但与实体处理结果没有因果关系。原审法院的执行调查笔录在形式上符合法律规定。代位权诉讼与其他诉讼一样，诉讼费应由败诉人承担。上诉 ...

位行使第三人对被告享有的50万元债权（或第三人是否怠于行使对被告的50万元债权） 原告认为：第三人并没有积极追讨生效判决的50万元返还款，系被告怠于行使债权 三人起诉，且已经进入执行阶段，不应再起诉。 二、原告是否有权代位行使第三人对被告享有的龙脉商厦添附物返还的债权 原告认为：第三人对被告享有的龙脉 ...