，砸坏和扣押部分车辆，致使加气站不能营业、周边道路交通受阻长达30多小时，公共汽车因无法加气不能正常营运，部分不愿参加闹事的出租车司机不敢上路营运， ）上访有关问题的答复意见》一份及《少数出租汽车车主（驾驶员）聚众堵塞加气站扰乱社会秩序的报案材料》一份。 10、（略）公安局的勘验检查笔录、现场示意图及 ...

质证核实，应以认定。 本院认为，被告人刘某甲之行为，扰乱了社会公共秩序，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪 成立，本院予以确认。辩护人的辩护意见有理部分予以采纳。 为维护社会治安及社会管理秩序，据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第290条之规定，判决如下： ...

，本院予以确认。 本院认为： 被告人潘某、李某乙积极参加聚众扰乱社会秩序，情节严重，一度致使公共建设工程无法正常进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱 再危害社会，可依法适用缓刑。 综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究被告人潘某、李某乙的刑事责任；以妨害公务罪追究被告人刘某 ...

涉嫌犯故意毁坏财物罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年9月24日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被逮捕。2007年11月5日由湘乡市人民检察院决定取保候审。 辩护人陈 邀集和煽动当地村民聚众到供电所闹事，并严重损毁公共财物，造成恶劣影响，因此，三上诉人的行为构成聚众扰乱社会秩序罪，其上诉要求二审对其宣告无罪的理由 ...

交通中断长达十余小时，至当天17时左右才恢复通行，严重破坏了正常的交通秩序。对上述事实公诉机关提供有以下证据证实：1、被告人供述；2、证人证言； 扰乱交通秩序罪。公诉机关指控被告人白某甲犯聚众扰乱交通秩序罪的事实清楚，罪名成立。为维护公共交通秩序，确保社会和谐稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十 ...

人民检察院以安县检刑诉【2009】X号起诉书指控被告人李某某、刘某某聚众扰乱公共场所秩序罪，于2009年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭 当日上午至下午14点40分许，被中南海警卫人员拦住当场盘查，严重扰乱了该地区的公共秩序。 上述事实，被告人李某某、刘某某在开庭审理时亦无异议，且 ...

。 焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉(2009)X号起诉书指控被告人程某某犯聚众扰乱交通秩序罪，于2009年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程某 证人张某某等人的证言，及同案犯张某某等三人供述情节相吻合，焦作市公共交通总公司及焦作市公安交通警察支队出具的证明及被告人程某某的户籍证明等证据在 ...

。 安阳县人民检察院以安县检刑诉【2009】X号起诉书指控被告人秦某某聚众扰乱公共场所秩序罪，于2009年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序， 上午至下午14点40分许，被中南海警卫人员拦住当场盘查，严重扰乱了该地区的公共秩序。被告人秦某某于2009年11月6日到安阳县公安局投案。 上述 ...

属治安管理处罚条例第十九条第(一)项的调整范围，且上诉人不存在扰乱公共秩序的行为，故被上诉人适用法律错误。 被上诉人广饶县公安局答辩称，被上诉人对上诉人扰乱 上诉人私自将集体的广播器材运回自己家中，利用广播器材进行宣传，给村内秩序造成较坏影响。 被上诉人提供以下程序方面的证据： 9、治安案件受理、立案 ...

东山村的上访人员共11人，在湘乡大米厂地段集合，大约上午10点从湘乡坐公共汽车到株洲，下午2点47分在株洲搭乘衡阳到北京的火车。到北京后，在 。原告以该批证据证实原告没有组织、邀集他人上访。 被告辩称,原告刘某某聚众扰乱公共秩序的事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法，请求人民法院依法维持我局 ...