于2006年冬又将该自留山租赁给第三人的事实无异议。现原、被告的争议焦点为：1、原、被告之间签订的自留山承包经营权流转合同是否有效，是否应当 为上诉人将增发自留山的使用权和承包经营权永久转移给被上诉人，上诉人丧失对增发自留山的使用权，上诉人与集体经济组织原有的增发自留山承包关系即行终止。上诉人的流转 ...

砖厂为玉柴物流园的前身；被告曾某表示二者系合伙关系。 一审法院认为，承包方有权依法自某决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。国家保护承包方依法、自某、有偿地 证人何某娥、覃柳爱是被上诉人下桃花二队的村X组代表，本身就是在2004年合同的签字人，不能作为证人出庭，所讲的内容没有依据，召开村民会议也没有 ...

某甲因与被上诉人刘某、徐某乙、周某丙、周某丁、徐某乙土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服宜城市人民法院〔2010〕宜民二初字第X号民事判决，向 签订的沙洲承包经营权转让协议无效。因此，本案争议主要是上诉人徐某甲在取得沙洲承包经营权时是否构成善意取得。从本院已查明的事实看，上诉人徐某甲自2002年起即受 ...

确权合同书》的约定，房某自愿将其享有承包经营权的土地流转给独义经联社，由独义经联社按照约定支付权益费，上述合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定， 后果，对此问题，房某可以通过其他途径解决；同理，关于独义经联社出租的耕地上是否存在违法建设、挖沙取土等情况，因该问题与房某的诉讼请求并不具有直接关联性， ...

部分土地某湘潭公司、彭某乙已签订了租赁协议，是一个租赁合同法律关系，不属于某湘潭公司侵占彭某乙承包土地的侵权法律关系，在本案中不予审理。 三、关于土地的 的用益物权，原判案由错误，应为土地承包经营权纠纷。结合当事人的诉辩理由及本案事实，本案的争议焦点为：一、某湘潭公司是否侵占彭某乙承包地，面积为多少的 ...

品储存，不存在根本违约，也不存在合同目的根本落空。《物权法》、《农村土地承包法》的相关规定，土地承包经营权人有权将土地经营权采取转包、互某、转让等方式 解除合同的法定权利。因此原告城北村X组请求法院依法解除原、被告所签的土地租赁合同，判令被告退回耕地5.14亩的诉讼请求应予支持。 被告范某三次参加庭审 ...

委托代理人王某乙，男，X年X月X日出生。 原告惠某诉被告余某土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告于2011年9月1日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理 被国家征用,被告并已获得国家给付的土地补偿款x元。原告认为，原、被告的转包合同关系受法律保护，耕地被征用，被告却不通知原告，导致原告又种某了棉花，原告 ...

有权独立发包的，不需经过登记。 本院认为，华侨农场与韩某光签订了两份土地租赁合同，将华侨农场的５０亩和８６亩土地发包给韩某光经营使用。原审法院庭审调查 农场之间没有土地承包合同，但不能以此推定韩某所使用的土地就是韩某光承包华侨农场的土地，因此韩某光在没有证据证实其对讼争地享有合法的承包经营权的情况下， ...

潘某。 上诉人武鸣县X组（以下简称大同X组）与被上诉人蒙某甲、蒙某乙租赁合同纠纷一案，不服武鸣县人民法院(2011)武民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉 月13日蒙某乙与蒙某甲签订的承包管理红岭大同市场补充协议书无效，并由大同X组收回该协议涉及的130间铺面的经营权；2、本案诉讼费由蒙某甲负担。 ...

交付给原告的高炉等生产线应于2007年底被关停淘汰，被告没有确保原告的生产经营权，故应承担相关的法律责任。 七、国务院国发【2005】X号文件。拟证明 利国钢铁公司之间签订的合同虽然名义上为“承包合同”，但实际上双方当事人一致认可为租赁合同性质。 （一）、关于原告普合公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。 ...