控制绝对不是刑法上所谓的占有，这两者有着本质的区别，那么，车辆的价值不应当计入抢劫的数额。3.《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干 ，不参加庭审。 18.新乡市公安局凤泉第一分局证明证实：被告人宋某乙提到的同案犯涉嫌盗窃的线索经侦查，无法查证。 上述证据确实、充分，足以认定。被告人宋某 ...

共同点有，行为人主观上都具有非法占有公私财物的犯罪目的，都侵犯了公私财产的合法权利。两者的区别主要是：一、盗窃罪的主体是一般主体，而职务侵占罪的犯罪 四月十二日 本件与原本核对无异 书记员宾芬 附：判决书引用的法条全文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处 ...

直接支付金钱的行为，是被告人秦某在强迫交易的前提下，被害人自行选择的结果，与抢劫有质的区别。综上，被告人秦某的行为只能构成强迫交易罪；2、被告人秦某 ，未能抓获； 39、（2009）黔毕刑经初字第X号判决书：胡某甲因盗窃于2009年4月16日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期从2009年 ...

雪”网吧内趁被害人杨某熟睡之机，由辜某甲、“坤娃儿”望风，严科动手盗窃杨某手机一部。被盗三部手机经鉴定价值2322元。 另查明：被害人刘某被盗取的 条文如下： 《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……。 第十七条第一款：已满 ...

认证中心价格鉴证结论证实，三被告人所盗窃的x型正三轮摩托车的评估价格为3900元。 （五）三被告人的供述与辩解与起诉书指控的事实一致。上述证据能够相互映证 犯罪中被告人马某某提起犯意并联系赃车购买者，其作用大于被告人朱某某，故对其应区别量处刑罚。三被告人到案后均如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，可酌情 ...

原告人陈某戊、周某己诉称：被害人陈某戊军在株洲市X街出租屋时被入室盗窃的被告人罗某庚用刀当场捅死，被害人陈某戊军系家中的独子，被害人 。 被告人的辩护人辩称“被告人为逃离现场，出于本能用刀划向被害人，与抗拒抓捕双方发生正面冲突致人死亡的行为有所区别，去深圳并非刻意潜逃；且被告人罗某庚归案后，能够积极 ...

盗车、驾驶赃车逃离等行为，并参与共同分赃，其在共同犯罪中的地位、作用与张某等同案人并无明显区别，原判对其量刑并无不当，谢某某辩称原判量刑过重的上诉 七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制， ...

赵某对第一次抢劫作案，不承认殴打被害人。二被告人不承认参与第二次抢劫作案。被告人何某对盗窃的第一、二、三、四、五、十二起作案不承认；被告人赵某对盗窃的 左右，红色的波尔山羊值360元左右，波尔山羊与本地山羊无区别，羊主要是按出肉量说的。2006年冬天一只白色的母山羊大概值400元左右，如果母山羊快生了 ...

其犯罪行为与一般青少年的失足犯罪有着本质的区别，应依法予以严惩。原审判决减轻幅度过大，有违罪刑相适应的法定原则，量刑畸轻，对实施持械入户抢劫此类严重 社会危害性较轻；被告人xxx只是受他人教唆才进行抢劫，抢劫前他们只以为是一般的盗窃，应当区别于一般的入户抢劫，被告人xxx在一审判决后，于2006年3月 ...

、原审被告人班某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其二人行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。在抢劫犯罪中，二被告人既未取得财物， 情节亦与班某存在差异，原判未充分考虑蒙某与班某在犯罪中及犯罪后的区别，量刑明显失衡。为此，本院根据蒙某的犯罪事实、危害程度、归案后的认罪态度和 ...