龙泰公司与水电工程公司于2003年8月签订的《牛栏口水电站大坝及围堰土建工程施工合同》。用以证明龙泰公司与水电工程公司是合同主体，水电工程公司作为工程的施工企业 第三款，第四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十三条第一款，第三十九条第一款之规定，判决 ...

处置房屋所有权应当将土地使用权一并处置。本案中，因房屋所有权与土地使用权分属两个不同的主体，只能以郭某某所有的房屋所有权处置所得清偿其所欠欧阳哲峰的债务 本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长丁杰 审判员喻 ...

民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员邓凌担任审判长，与审判员颜菲、张光忠组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序，对本案进行了审理。本案 列席苗圃场、福禄特公司有关会议，查阅帐务和监督资金的使用及开支；三、苗圃场的购销活动应在先锋信用社监督下进行，以及苗圃场、福禄特公司应保证按季 ...

X厂已单方售楼，售楼款166万元，依据协议及还款计划，XX公司不欠X厂任何款项；2、原协议中约定售楼的权限是双方共某售楼，现连杆厂单方售楼， 判决所依据的相关法律 《中华人民共某国民事诉讼法》 第某百八十六条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第某审法院作出的，按照第某审 ...

有不规范之处，但其本人确实收到，原告亦在限定时间内向相关部门申请复议并提起诉讼，司法救济渠道并未受影响，因此洛龙国土监(2009)X号《关于责令郑某 、法规是否正确、审判活动是否符合法定程序。但上诉人的上诉请求及事实理由都不符合有关规定，理应驳回上诉，维持原判。二、答辩人具有行政处罚的主体资格。洛阳市 ...

的权利义务已终止，不再具有对其合法性进行审查的必要。审判监督程序系对已发生法律效力的裁判文书进行审查，依原审判决在时限上的确定性，原审原告七七 的终止联营协议有效。被告船舶工业公司不是本案争议民事法律关系的主体不应承担民事责任，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

收购股份协议书》中改制报账费用4.35万元及改制奖金19.8万元的问题。因4.35万元系公司改制报帐费用，不属于平等民事主体间的法律关系，不属本案的审理 效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第二百二十九条被执行人未按 ...

《太原市人民政府关于下放技术改造项目审批权限简化审批程序的若干规定》(以下简称X号文件)规定：从1988年起，凡总投资在200万元及以下的技术改造项目，由县、区 判决书作出处理，并已执行完毕，双塔街支行如不服该判决，应按审判监督程序向有关法院申诉，而不应以同样的事实和理由另行起诉。因该行为属诉讼程序上 ...

，原告龚某某农村土地承包经营户不能再行起诉，只能通过审判监督程序解决的抗辩理由不成立。因为本案的法律关系是农村土地承包合同，而本院〔2003〕巴民初字 号案是土地山林转让合同，不属于同一民事法律关系，诉讼主体亦不相同。因此原告龚某某农村土地承包经营户提起本案诉讼并无不当。从原告龚某某农村土地承包经营户 ...