上诉人新乡市晟源房地产开发有限公司（以下简称晟源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院于2009年7月20日作出（2008）红民一初字第X 款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2008）红民一初字第X号民事判决； 二、发回河南省新乡市 ...

原审原告）李某乙，男，X年X月X日出生。 委托代理人张保红，新乡市红旗区X法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）孟某某，男，X年X月X日出生。 上诉人河南星海置业有限公司因与被上诉人李某乙、孟某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院作出的（2006）红民一初字第X号民事判决， ...

进行选择。后经协商，双方于2004年5月12日签订房屋拆迁安置补偿协议，约定新乡一中将靳某某由原住房安置到X号楼西单元X层东户，面积为88 安置补助费的问题，由于新乡一中至今未能履行合同约定的安置义务，且新乡市人民政府已在2004年9月14日印发《新乡市城市房屋拆迁补偿补助标准》对该费用的支付标准已经 ...

故原、被告2004年2月11日签订的拆迁安置补偿协议书应属效力待定的合同。2009年9月24日，新乡市人民政府办公室出具“关于明晰王某义同志原住房产权 ，并承担赔偿责任。原告要求被告支付2009年2月至判决生效时止的房屋拆迁安置周转金(每月600元)的诉讼请求，亦予以支持。原审法院依照《中华人民共和国 ...

双方当事人签订拆迁安置补偿协议。约定由银马某司拆迁马某某所有的位于新乡市X街营业房7间，建筑面积196.10平方米，单价为每平方米2127.5元，房屋作价x 拆迁周转金x元。 原审法院认为：案涉拆迁安置补偿协议书合法有效，马某某履行合同义务后，银马某司应当按照本市新政（2002）X号文件规定及双方约定 ...

。故原、被告2004年2月11日签订拆迁安置补偿协议书应属效力待定的合同。2009年9月24日，新乡市人民政府办公室出具“关于明晰王某义同志原住房产权 意见》的相关规定，故原告要求被告支付2009年2月至判决生效时止的房屋拆迁安置周转金（每月600元）的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告增加诉讼请求 ...

改造的公告，明确了拆迁人为华彬公司和受委托拆迁人为市房屋拆迁安置处，规定该地段的拆迁政策按国务院X号令《城市房屋拆迁管理条例》、新乡市人民政府第X号令《 所有权中的处分权能，综合本案的具体情况，双方之间的协议不符合房屋拆迁合同关系的法律特征，原审认定为房屋买卖合同关系并无不当，本案的案由应定为房屋买卖 ...

南某庄城中村改造中的房屋拆迁补偿安置协议是开发商新乡嘉联置业有限公司与房屋所有权人签订的，是两个平等主体在协商基础上达成的民事合同。原告凡某如想了解 路。拆迁人为新乡嘉联置业有限公司，受委托拆迁人为新乡市房屋拆迁安置处。原告凡某认为有人假冒其名义与拆迁人签订了拆迁安置补偿协议，遂于2011年7月19日 ...

一栋X层X号楼，拆迁安置户秦某只安置一套房屋。现因二原告要求被告岳某解某买卖房屋合同，双方产生纠纷，二原告诉至本院。另查明，新乡市城市规划局在人民东路 的履行期间届满时止。 三、被告岳某在本判决生效后五日内返还原告秦某的拆迁安置补偿协议书。 如秦某、张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《 ...

以下简称晟源公司）因与再审被申请人尤某甲、尤某乙、尤某丙拆迁安置纠纷一案，不服新乡市中级人民法院2008年1月25日作出的（2007）新中民再字第X 一致。 本院认为，申请人与被申请人于2001年3月27日、28日各签订一份拆迁安置补偿协议，且两份协议均有双方当事人的签字认可，但在发放补助时，晟源公司 ...