号门前路段与行人钟华坤发生碰撞,造成钟华坤受伤经送医院抢救无效于2月21日死亡、轿车损坏的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队作出了岑公认字[2010]第 上诉人的上诉请求。被上诉人梧州市X路货物运输服务站、师某答辩称：由于上诉人提供的保险合同上的免责条款是格式化条款，且上诉人在被上诉人投保时未就免责 ...

赔偿款。4、原审法院关于“上诉人应向被上诉人支付车上货物责任险赔偿款x元”的事实认定缺乏依据。请求撤销原判，依法改判上诉人涵江财保赔偿被上诉人张某某1644.45 是客观公正，符合事实，价格认证结论合法有效，可以作为本案车辆及货物损失的依据。2、漳州龙江财保的免责条款是无效条款。漳州龙江财保没有把保险 ...

平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：双方当事人之间的保险合同合法有效，合同的免责条款是原告自己选择的，被告已就保险条款的全部内容向原告作了明确说明，保险合同的 测温记录，故不能鉴定2004年6月20日前后的货损程度；货损的主要原因是船方通风不良或无效通风（无法考虑其他原因），船舶上没有机械通风装置 ...

提供相应证据证明其在订立保险合同时，已向原告说明了无牌照车投保无效的免责条款，故该免责条款对原告不产生效力。被告明知无牌照车不能投保而违规操作导致纠纷 有关免责条款向被上诉人明确说明，该免责条款不产生效力，上诉人应承担赔偿责任。上诉人所持《机动车辆保险条款》是由保监会做出的，属行政规章范畴的上诉理由， ...

本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告宜阳县成龙文武学校系经宜阳县体育局审查批准的寄宿制特殊教育学校（业务范围：培训学生；项目：武术）。2008年10月14日 人作出任何说明。2、保险合同中的免责条款是无效的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 本院经审理， ...

认定事实清楚，适用法律准确，财产保险漯河分公司提出的上诉理由不能成立。保险合同中的免责条款是对保险合同当事人双方之间的一种约定，与第三人没有关系， 效力，保险人未能提供证据证实其尽到明确说明义务，因此免责条款无效。《合同法》第四十条也明确规定提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的 ...

1万元，保险公司也有权向被告于某某追偿。 原告质证认为，该条款违反国家法律规定，其中的免责条款是无效的约定。 本院经审查认为，原告提交的 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2700元减半收取为1350元，由被告中国平安财产保险股份 ...

，被告李某己不服，上诉称：被上诉人对货运单上的免责条款是知情的，一审采信了海大公司的进货单，这是内部的收据，其合法性、合理性不能采信，王某 具有重大过失，因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，上诉人提供的运输合同上的免责条款对被上诉人无效，即不具有法律约束力。上诉人以被上诉人对货运单上的免 ...

元+3000元+1931元+3012.92元+x元+x元+3010元）。被告辩称此案应中止审理的理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第 、李某乙辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。保险公司的免责条款是霸王某款，应认定无效。如果保险公司赔付了被保险人，保险公司还可以向第三 ...

与原告协商，在保险单中单方强制性规定保险期间开始时间，违背相关法律、法规，对原告无效，其拒赔无事实根据和法律依据。请求被告按照保险单所载赔偿原告各项损失共计 的合同，交通事故发生时，该合同尚未生效。保险期限是保险法规定的必备条款，不是保险合同的免责条款，保险期限没有必要向被保险人说明。保险合同从次日起 ...