公司除恒通公司以外股东也认可该协议。相反，新不南公司二届四次董事会决议第二条明确“责成经营班子多方设法尽快解决深圳上水径房产的产权问题。在完成产权 控股股东对该协议抵债方式持有异议。 为查明拥有新江南公司55%股权的恒通公司是否对新江南公司实施控制行为并损害其利益，本院委托具备房产评估资质的深圳市宏厦 ...

，其股权的转让未经董事会决议通过，也未经国家授权的有关单位审批，故其形式要件欠缺，该转让行为尚未生效。为此，上诉人理应继续履行《委托贷款协议书》所约定的 法律规定；2、被上诉人兴海公司是否应支付（略）元的利息给上诉人。 本院认为：上诉人与两被上诉人间的《委托贷款协议书》合法有效。至于上诉人辩称的借款 ...

不予采信。 第二组证据，原审被告质证认为，2007年7月杨XX的辞职书和当天的董事会决议是由杨XX以外四位董事签名的，内容是同意杨XX辞去法人代表职务，在 民破字第649-X号复议决议书均已作认定：土畜公司已经依法对其资产进行评估和债务清算，并认定办公楼和黑石村土地的处置是合法有效的。对于原审原告提供 ...

玉麟又无法举列凭证证明乙方公司欠甲方公司此项款项，当然郑子键不可能拿到董事会决议书。如今甲方欲以此草签文件作为保函去构成丙方付出330万元应是不合法理。 为了证明 保证人享有债务人的抗辩权，故李楚权对担保的主债务是否真实、合法有抗辩权。林志标在本案一、二审时无举证证明郑子键的公司欠林志标的公司债务，而 ...

，二医公司总经理金大卫于2000年1月6日起草一份《明华一分公司董事会决议书》，主要内容为：经全体董事讨论，同意授权金大卫代表明华一分公司全权处理 准予双方解除联营关系，就应决定是否进行清算，原审认定本案事实及处理有误，应予纠正。 明华公司辩称，明华公司已履行了约定的义务，无任何违约行为；系争57万元 ...

承担本案全部诉讼费用。 陕西省高级人民法院经审理认为：本案争议的焦点是该资金拆借合同是否有效。有关法律规定，同业拆借是银行、非银行金融机构之间相互融通短期资金的行为。 公司认为《担保函》仅为担保意向，没有签订正式的《担保合同》，也无董事会决议，所以担保行为应为无效的抗辩理由属对担保合同的理解有误，不能 ...

承担本案全部诉讼费用。 陕西省高级人民法院经审理认为：本案争议的焦点是该资金拆借合同是否有效。有关法律规定，同业拆借是银行、非银行金融机构之间相互融通短期资金的行为。 公司认为《担保函》仅为担保意向，没有签订正式的《担保合同》，也无董事会决议，所以担保行为应为无效的抗辩理由属对担保合同的理解有误，不能 ...

航运的全部股份；日昇航运的代表董事与日昇物流的代表董事完全相同；两者的董事会决议、股东名称重叠；两者的登记注册地址和办公地址完全相同；两者在国内委托同 捷物流在接受货运代理委托时，没有谨慎审查日昇航运是否具有在中国境内开展无船承运业务的资格，是否有权签发无船承运人提单，严重违反了善良管理人的注意义务， ...

宝公司真实意思表示，本案房地产抵押合同并未依法成立。东宝公司通过董事会决议之所以同意为龙昊公司贷款担保，是因为龙昊公司是东宝公司的合作单位，双方合作的 名章及法定代表人亲笔签字的真实性也予以认可。二、哈尔滨市房地局办理的抵押登记合法有效，答辩人对东宝公司的抵押房产享有合法的抵押物权。2002年5月22 ...

存于任何账户内或暂记账目内。6.不论协议或其他任何部分是否有效或能否实施，此担保契约是延续有效、不可撤销及不附带任何条件的，直至借款人完全清还所有欠款 宏业公司出具《不可撤销担保契约》是合法有效的，宏业公司所谓“意思表示不真实、属于越权行为”的主张不能成立。董事会决议属于宏业公司内部文件，真正对其发生 ...