。因被告未明确告知两原告拍照的目的及其使用范围，两原告遂以被告侵犯自己的肖像权为由诉至法院，请求判令被告各赔偿原告经济损失人民币8万元以及精神损失费 征得原告的同意”，这显属执法不公；4．原判对于案件争议焦点“原告是否同意使用其肖像，被告是否存在营利”不进行客观说明；5．双方之间是何种法律关系，原判亦 ...

唐某肖像的行为合法，未给唐某造成实际损失及精神损害，不应构成对唐某肖像权的侵犯。故判决：驳回原告唐某的诉讼请求；本案受理费1754元由原告唐某负担。 唐 ，原审庭审过程中，唐某放弃要求第三人巨星公司承担侵权责任，故巨星公司是否侵害了唐某的肖像权，本院不作进一步审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院 ...

某某的申请，委托浙江省金华市婺城区人民法院对能达利集团公司厂区及产品展示区内使用汤某某肖像的情况进行调查取证，婺城区人民法院于2006年6月8日前往能达利集团公司调查 构成对汤某某肖像权的侵犯，应承担相应的民事责任。苏某某作为能达利服饰经销商，在销售能达利服饰的过程中有义务审查该产品是否有权使用汤某某 ...

玉坡，男，43岁。 原告王某甲诉被告周某丙、周某丁、申玉坡肖某权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告周某丁 没有事实根据和法律依据，周某丙一直合法经营，没有侵犯任何人的权利。周某丙和周某丁是堂兄弟关系，没有挂靠和合作关系，周某丁是否侵权，周某丙不知情；2、周某丙不 ...

法院，请求判令：1、成都晚报社在其出版的《成都晚报》上就其侵犯袁某某肖像权的行为公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；2、成都晚报社赔偿袁某某肖像权损害 。因此，是否以营利为目的，不是侵害肖像权责任的构成要件。是否营利，只是侵害肖像权的一个情节，是确定赔偿责任应考虑的因素。故成都晚报社未经袁某某许可，擅自 ...

某某主刀医师”。被告为谋取自己的利益，采用不正当竞争手段，非法使用原告的姓名及肖像，依法应承担侵权责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决 作为宣传，其目的是为获取商业利益，被告的行为侵犯了原告肖像权。被告在未核实其聘请的工作人员汤百顺是否是担任原告整容主刀医师的情况下，不当使用原告 ...

本院归纳本案争议焦点为：1、原告是否在被告处做过激光美容手术；2、被告是否侵犯了原告的肖像权；3、如果被告构成肖像侵权，应否向原告赔礼道歉，原告 患者前来就诊，增加被告的收益，被告的行为即是为了营利，故被告的行为构成肖像侵权，依法应当承担侵权的法律责任。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院依法予以支持 ...

业务经理韦某姣在艺术团旁边“丽发美发店”洗头时认识的，当时原告自己口头询问我公司是否还招工，韦某姣则告知其如有意向去旅行社上班需到旅行社面试。同年7 原告的照片印发广告宣传册后，委托他人找到被告公司，称被告公司印发的宣传册侵犯了其肖像权，被告公司就停止了资料发放，原告请求赔偿未果，于2011年11月7 ...

了精神压力。其与被告交涉，被告亦置之不理且不停止侵权。被告的行为侵犯了其肖像权、姓名权和名誉权，现要求被告公开登报赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、停止侵害并 在被告印制的“三株生态美信息反馈表”上填写了使用生态美前后的情况，并在“是否同意免费宣传”一栏签上同意，同时将其一寸照片一张交由被告。1997年5 ...

声像出版社（以下简称声像社）、上海新索音乐有限公司（以下简称新索公司）侵犯署名权一案，不服北京市朝阳区人民法院（2005）朝民初字第X号民事判决，向本院提起 向其索要演唱会照片。 上诉人刘某还主张：原审法院未查明涉案海报的来源以及是否张贴的事实就认定“海报上未署名”的事实明显错误；网页打印件不能完整地 ...