，并陪原告到电视上打广告，现在原告诉讼让我赔偿损失，不合情理，请法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告系兰州资源环境职业技术学院职工。2006年 。 案件受理费2021元，其他诉讼费1616元，合计3637元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人 ...

运输毒品罪的构成要件，虽然苏某辩称其系吸毒人员，但是否吸毒并不影响运输毒品罪的成立。关于上诉人苏某提出原审法院量刑过重的意见，经查，原审法院根据上诉 量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定 ...

年5月21日就停止运载，终止了协议，给原告造成极大的经济损失。请求法院判决解除双方的定期租船合同关系，退还预付租金人民币16，000元，退还剩余的 的损失，原告、被告满某某应该各自承担责任。根据合同法，合同的权利义务终止，不影响合同中的结算和清理条款的效力，原告、被告满某某应该根据合同实际履行时间结算 ...

利息损失按照外币同期存款利率计算，期间为从原告支付货物损害赔偿款之日起至法院判决生效之日止；法律费用明确为本案诉讼费。 被告在法定期间内未提交答辩状， 联有吴淞公司驾驶员签字，而进场联上没有驾驶员签字。此外在集装箱交接时设备是否完好，不能证明货物的状况，它只能证明集装箱的情况。 对证据12，被告认为 ...

低于上诉人吴某所供认之数额。依法上诉人吴某应当被判决并处非法所得一至五倍的罚金，原审法院判决并处人民币60万的罚金已在法律规定的最低倍数，上诉人 交易，属于非法交易，依法应当由上诉人个人承担主要法律责任，至于其他责任人或单位是否应当追究责任属另一法律问题，并不影响上诉人吴某法律责任的承担。原审判决认定 ...

刘某甲。赔偿规定第六条还规定：“铁路运输企业依照本规定给付赔偿金，不影响旅客按照国家有关铁路旅客意外伤害强制保险规定获取保险金。”因此，刘某甲在请求赔偿 。３、保险金应当由事故处理站付给，不应由我段支付。因此，请求撤销原审判决。 被上诉人刘某甲答辩称，原审法院判决正确，应当维持。 广州铁路运输中级法院 ...

诈骗案中北海工商银行国际业务部的印章印文与中国工商银行北海分行国际业务部的印章样本印文是否是同一印章盖印的鉴定，结论是：“检材上北海工商银行国际业务部的印文不是 的货物，不能实现提单项下的权利，其权利受到了损害，有权得到赔偿。英国法院判决欧亚公司赔偿兼松公司提单项下的货款及利息的事实已证明兼松公司得到 ...

12日受理后，依法组成合议庭。2002年1月4日，因相关信用证纠纷正在国外法院审理，原告损失尚处于未定状态，本院依法裁定中止本案审理。2003年3月7 履行的整个过程中，都应依据最大诚信原则如实披露和告知可能影响保险人作出是否承保和是否增加保险费的任何重要情况。被保险人履行告知义务的期限应从其向保险人 ...

确认保险事故发生后，曾与耀荣公司及原告联系保险检验及施救措施，由此法院可以确认原告提供的“情况说明”及“海运玻璃特约协议”的真实性，确认原告与耀荣 隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同”。本案保险人并未就 ...

原则，向保险人如实告知其知道或者在通常业务中应当知道的、可能影响保险人作出是否承保与是否增加保险费决定的任何重要情况。“被保险人知道”，是指其实际知情；“ 有权宣布保险合同无效，且不承担保险赔偿责任。据此，上海海事法院于2003年4月21日判决： 对原告江苏省海外企业集团有限公司的诉讼请求不予支持。 ...