本院对原告刘某某、张某某所举证据分析认定如下：两原告提供的第1份证据借条5张，其中有2张借条分别书写为“今借到张吉良币叁万元整”、“今借到张吉良币壹 日、3月12日，被告李某某2次分别向原告张某某借款x元，x元，均出具了借条，借条上均未约定利息和还款日期。2007年元月10日、元月18日和8月2日， ...

正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告许某某称，其确认上诉人与被上诉人之间确另有74，000元的借款，亦由其提供担保。至于归还与否，其不清楚。 上诉人 支付74，000元系发生于2002年11月，明显早于2003年1月14日上诉人出具的借条和还款协议，且还款行为发生的日期、数额均与系争两份借条约定的 ...

7日”涂改为“2008年2月7日”的痕迹，还款时间有从“2000年3月还清’’涂改为“2010年3月还清”的痕迹。对该借条的形成过程，原告陈述其于2008年1 以及所出借款的来源，被上诉人认可借据是自己写的，指印是自己捺的，借款日期和还款日期是自己涂改的，签名“鹏”字是自己把左右结构写反的，原审就应该 ...

某某从未告知过茂名建筑珠海分公司，茂名建筑珠海分公司在清理向山场小学教师的还款时，王某某也未曾提出过有该笔借款，茂名建筑珠海分公司也未收到过此款。该款未用于 确认蔡某和王某某之间案件事实的证据。一审法院根据上述借条和王某某对蔡某陈某的案件事实的承认认定蔡某和王某某之间的债权债务关系并无不当。但是，茂名 ...

人签字并加盖上海东明酒类销售有限公司公章。上诉人于2000年9月18日向被上诉人出具借条一份，内容为“南门批发部顾某甲借铺底贰万元”。嗣后，上诉人在南门地区 计划应是上诉人与被上诉人在结算后形成的。加之还款计划的内容已明确为结欠厂部应收款，又有具体的还款日期与还款金额，并作出了“以后提货，带款提货， ...

为民间借贷纠纷。而所谓的借贷双方分别为上诉人河南三禾俪影文化传播有限公司和上诉人漯河科达会展发展有限公司。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 禾俪影公司出具的借条，该借条显示的借款数额，还款日期，清楚无误，意思表述完整，是典型的借款凭证。原审法院所定案由为民间借贷纠纷，有事实依据。 ...

未及时归还，双方在2008年4月18日发生争吵，被告向原告出具208,000元借条一份。后原告催讨借款未果，故要求被告归还原告借款208,000元并支付利息 姚某人民币208,000元，借条上未约定借款利息和还款日期。审理中，原告表示被告未归还上述借款。 以上事实，有原告提供的借条、原告的陈述等证据为 ...

2007年，二被告以做生意资金不足为由向原告借款60万元，并以书面形式承诺还款日期及逾期不还应承担的违约责任。约定的于2008年11月13日及2009年 公民之间合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款人民币60万元，有二被告出具的借条和还款计划一份予以证明，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护 ...

原告借款，至2009年9月28日，累计借款100万元。由被告出具了借条，约定了借款利息和还款日期和管辖法院，并由被告曹某甲、曹某乙共同为被告天业 的现金，借条上注明的民间最高合法利息，是同期银行贷款利率的4倍。 以上事实有借条两张、个人借款保证合同等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律的 ...

说明上诉人与被上诉人之间的信任程度很低。则借条的真实性值得怀疑。二、按照常理，转移x元人民币的大额资金应当有相关的资金转移凭证，但被上诉人没有提供任何资金 称一个月期限届满以后，其偿还了x元，但被上诉人没有明确上诉人的具体借款日期和还款日期，也没有提供上诉人已经向被上诉人偿还x元的相关证据。请求：1、 ...