的法人代某，由岑某表该公司与天龙大酒店的法定代某人签订承包天龙大酒店的合同，由黄某辛发动其他股东投资合伙经营天龙大酒店，股东们一致推选徐某某作为酒店的总经理，由 的辨认笔录，证实由桑拿部经理王某乙、李某丙带按摩小姐到四楼，介绍给客人提供性服务，卖淫后，由客人签小费单到总台交款，总台再把每天收取的费用交 ...

商标；有的报道中提及的商品非路某产品；有的文章中提及的名称与路某命名并申请注册的商标不一致。3、原审判决认定事实的证据不周延。大多数文章并未提及“x”及“x 1999年7月5日《生某时报》：《宝马看好中国市场》。该文介绍了越野陆某汽车综合服务中心开幕，建设了陆某汽车测试车道，试车员在车道试车。 10、 ...

违背了诉讼程序的公正性，侵犯了当事人的合法权益。 二、原审法院认定事实不清。1、ETS与泰德发展公司的关系没有查清，对此我方在原审时已经向法院提出调查 德发展公司在介绍“泰德时代新托福系统”时存在瑕疵，导致富臣服务公司对合同标的物的认识上产生重大误解，故双方当事人在订立合同时的意思表示没有达成一致。富 ...

上使用与原告商标近似的标识，误导消费者，使消费者对被告商品或服务与原告的商品或服务产生混淆。两被告的上述行为违反了《商标法》的有关规定，严重侵犯了原告 1、2真实性无异议，但认为商标注册证上所记载的权利人为“×”，与本案原告×有限合伙公司主体不一致；对证据3真实性没有异议；对证据4认为原告未提交原件故 ...

远远超过1万人。由于被告拒绝按照协议支付余款20万元以及收益提成款120万元和增值服务收益，且被告超出约定的经营地域推广“家校通”项目并擅自使用原告软件技术、向 ，因而不能仅通过文档对比就得出程序相同的结论，所以文档中有关功能和操作步骤的介绍在文字上部分相同或相似尚不足以证明“神州家校通系统”与“中微 ...

期限为2005年7月1日至2006年7月1日。2006年，原告与邵阳市职业介绍服务中心签订了期限为2006年7月1日至2006年12月31日止的 ，适用法律正确。请二审驳回上诉，维持原判。 本院经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。 上述事实，有双方当事人的身份证明、劳动仲裁裁决书、邵阳市劳动劳务 ...

从事车辆驾驶工作，但双方没有签订书面劳动合同。2003年7月，原告与邵阳市职业介绍服务中心签订了期限自2003年7月1日至2004年6月30日止 ，适用法律正确。请二审驳回上诉，维持原判。 本院经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。 上述事实，有双方当事人的身份证明、劳动仲裁裁决书、邵阳市劳动劳务 ...

招牌上使用含有“渔夫码头”字样的小牌匾，但其下面配有菜系图片，因此使用目的仅为介绍李某某餐馆的“渔夫码头”菜系。2、有关李某某餐馆的宣传、互联网上可查阅的 标识与该注册商标是否相同或近似，被控侵权商品或服务与注册商标核定使用的商品或服务是否相同或类似。本案李某某经营餐馆的行为在李XX注册商标核定使用的 ...

的网站（网址为//www.x.net）。该网站上冠以“圆智”的名称，宣传内容与我公司一致，标注虚假的公司成立时间，并将我公司经营住所标注为该公司业务一部的 被控侵权的网站是圆智世纪服务公司内部介绍性网站，在该网站非首页上刊载公司业务一部的地址不属于商业广告行为，且该地址与圆智丽颖广告公司没有 ...

网站(网址为//www.（略）.net)。该网站上冠以“圆智”的名称，宣传内容与我公司一致，标注虚假的公司成立时间，并将我公司经营住所标注为该公司业务一部 被控侵权的网站是圆XXX服务公司内部介绍性网站，在该网站非首页上刊载公司业务一部的地址不属于商业广告行为，且该地址与圆智丽颖广告公司没有 ...