月3日起算，故对卢某乙的辩解理由该院不予采纳。卢某甲拒绝履行购房协议的相应义务，是引起本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法 某乙、左某某未答辩。 根据卢某甲的上诉意见，本院确定本案的争议焦点是：卢某甲与任某某于1998年8月31日签订的房屋买卖协议是否有效，任某某的诉讼 ...

的南阳化工供应总站应作为适格的被告参加诉讼的理由，依法不能成立。 关于房屋买卖协议是否有效，因南阳化工供应总站在卧龙区农行借款，借款时南阳化工供应总站将自己所有 此重大决定，未向我社做任何形式的招呼，与中央X号文件之规定相悖。2、认定南阳化工供应总站为甲方，李某甲等十人为乙方签订的《房屋买卖协议》实属 ...

关系错误。1、上诉人从来没有委托过李某出卖房子，没有与被上诉人签订过“房屋买卖协议”，更没有收过被上诉人的钱。2、出庭证人没有证明上诉人与被上诉人 根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：本案房屋买卖协议是否有效。 本院认为，李某某购买房屋的事实有协议书、证人证言、房产证、身份证复印件、印章等 ...

属无效协议。牛某、龚某乙请求确认龚某与龚某甲于2001年3月15日签订的售房协议无效理由成立。本院予以支持。3、龚某甲辩称：牛某、龚某乙的起诉 原实际共有人；2、龚某和申请人房屋买卖协议合法有效，且已履行完毕；3、申请人与龚某之间不存在债权债务关系；三、申请人一直未办理过户手续不是申请人急于行使权利， ...

谈吐清楚，还提出去公证处公证本次交易，并无精神异常。上诉人实际上是因为自房屋交易时到目前房价上涨很多，要求被上诉人增加购房款不成才提起诉讼。请求二审法院驳回 ，平息纠纷，但终因未达成协议，调解未果。 本案双方争议的焦点是:上诉人与被上诉人2005年4月11日签订的房屋买卖协议是否有效。 本院认为：本案 ...

委托周某乙出卖房屋，只是委托其办理货币安置。所以，对于周某乙私自与张某签订房屋买卖协议的行为属无权代理，未经权利人追认，该合同无效。张某明知周某乙到拆迁办是 我就同意了，我父亲不知道这件事。 本院认为：关于周某乙与张某签订的买卖协议是否有效的问题。周某甲委托其女儿周某乙到拆迁办办理货币安置事宜，构成了 ...

套，2004年5月5日，被告王某某与被告秦某乙在未告知其且未经其同意的情况下，擅自签订房屋买卖协议，侵犯了其合法权益。故请求法院依法判令1、被告 双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告王某某与被告秦某乙签订的房屋买卖协议是否有效。 围绕本案争议焦点，原告姚某某提交的证据有： 1、房屋产权证1本 ...

其享有权利的证明，具有证据资格，但并不能直接决定实体法律关系的存在与否。房屋权属证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况 焦点是：二被上诉人2000年12月l3日签订的房屋买卖协议是否有效。 各方当事人对上述争议焦点均无异议。 二审中各方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及 ...

解放居委会四组的坐北面南三层楼房及后院，双方于同年4月30日签订了房屋买卖协议。主要协议条款有“本房规格为6.8×12米。房后有约4×7米小院”。“卖方 责任。 根据双方的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、双方房屋买卖协议是否有效；2、协议是否包括4×7米后院；3、祁某某、冯某某在履行协议中是否 ...

购房证一份，该某房证注意事项第三条中注明“购买单位或个人有使用权、买卖权。”河南省鹤壁市商业企业发票三份；鹤壁市房产管理局出具的收据一份；1994年3 ，发现该某未办理房产所有权证明，诉至本院，要求被告退还购房款3万元。 归纳本案原、被告争议的焦点为张英民与被告王某签订的房屋买卖协议是否有效，原告要求 ...