，所以产生了机械费。 针对以上争议焦点，被告认为，关于2003年11月16日的协议是否有效，因第三项目部与原告均无资质、公章我方约定是用于内部传递使用的， ，本院不予支持。（二）关于2003年11月16日双方所签订的施工协议是否有效问题，上诉人的下设临时机构三标项目部虽然未经上诉人同意将其所承包的部分 ...

的争议焦点是：1、金茂公司作为本案被告主体是否适格；2、市建筑公司第十五项目部与被告陈某某签订的协议是否有效；3、请求被告陈某某返还涉案车库有无事实 。但对证据9有异议，证据9上签名不是姬某某本人签写，且该协议的签订未经当时项目部负责人姬某某同意，该协议真实性无法确定。 被告陈某某质证认为，对证据9有 ...

，汉族，江苏省苏州市人，现在昆明医学院工作，住（略）。身份证号码：x。 委托代理人张承松，云南行动律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人杨某甲因与 事实一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的诉讼主张，审理本案的争议的焦点为：双方之间的协议是否有效；被上诉人是否应当腾还房屋并赔偿租金损失。 本院认为： ...

公司没有受到侨务办公室的委托,其不可能与第三人上诉人签订协议,上诉人认为应考虑两个协议产生的背景和条件2上诉人认为两个协议是否有效的关键,是在 协议》而产生,只是一个承接《合作协议》内容的协议,亦是有效的侨务办公室主张开发建设公司与他人签订合同未经其同意,其只同意由开发建设公司出资开发,因此,主张《 ...

。”协议签订后双方各自履行了该协议。闫XX得知双方所签的协议后，对双方所售房屋产权提出异议，2009年8月14日经双方协商，李XX（甲方）与 ，发生效力；未经登记，不发生效力”《中华XX共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”依据物权法的上述规定，判断李XX是否对其 ...

住院期间，其丈夫何某某代替原告与被告在古城村人民调解委员会主持下达成了调解协议，该协议是否有效及是否履行成为本案争议的焦点。关于原告丈夫代替原告签订赔偿协议行为的 ，在没有得到本人同意、也没有证据表明本人同意的情况下，除配偶代签协议构成表见代理的以外，其他亲属代签的协议不构成表见代理。本案中，原告的 ...

二审法院认定不属于法院受理案件范围，是错误的。应该对所诉协议是否有效进行确认。 再审审理查明的事实与二审查明的事实相一致。 本院认为，2006年8月 审批登记才具有法律效力，而双方所签协议未经有关机关登记审批。原审法院认为王某某与牟某某签订的协议内容涉及宅基地使用权的权属变更、行政审批登记问题，本案不 ...

、梁某甲于2008年6月委托了金卡律师事务所律师蒋晓香代理该案的执行阶段的法律事务，赵某后来得到的案件款均不是正一所工作的结果。且正一所未经赵某、梁某甲同意 该问题主要看梁某乙于2007年10月3日代赵某、梁某甲向李见国出具的承诺书是否有效，从承诺书内容看，梁某乙代赵某、梁某甲向李见国承诺“只要回壹佰 ...

贾来成、焦某某、张某某、郭占宾名字，并加盖有四煤矿公章。庭审中，张某某提出该协议上的签名“张某某”不是自己签的，认为是西坡三矿承包人杜振廷未经授权擅自写的“张某某”。宏鑫煤业亦认为是杜振廷所签，但杜振廷是受张某某的委托签的。 2004年8月6日，平顶山市人民政府平政【2004 ...

，占地面积195平方米，其中道路占地34平方米。 2007年11月30日，根据当事人申请，本院委托温县价格认证中心对温县X镇X街X号附X号房地产进行鉴定，鉴定范围 影响本案的审理。（3）争执的二层建筑物及一层围墙应认定归被告所有，因为不管被告与第三人之间买卖协议是否有效，二层建筑物及一层围墙系被告出资 ...