双方签完的协议认为已互换房屋和宅基地，因书面证据的效力高于证人证言，且赵Q一人作证系孤证，因此本案的争议焦点是原告和被告赵A之间签订的协议是否有效，即是否应予撤销。对此法院认为原告起诉称系侵权纠纷，但从整个审理后的事实及原告的诉请，本案应为原告行使撤销权，原被告双方对该协议的签订 ...

等方式流转。本案中，原、被告自愿达成口头协议，将各自承包的4.5亩土地进行互某，虽未签订书面合同，但双方意思表示一致。且从1990年原被告双方将 互某土地已长达19年，期间双方没有任何争议，故双方之间的土地承包经营权互某合同应为合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定 ...

强制性规定，是有效协议，予以支持，对被告主张原被告互换协议违法的主张，不予支持。被告应将互易的房屋按约定的时间交与两原告，并应到土地管理部门办理 互易合同纠纷，被上诉人拥有两处宅基地是否构成行政违法不属于本案审查的范围，上诉人以被上诉人有两处宅基为由，抗辩互换协议无效，本院不予支持。 关于原审程序问题 ...

被告换地之前位于村东北的那0.45亩地）补偿费分给了被告，因为原被告换地没有约定期限，所以原告有权随时要求还回土地，故原告要求被告偿还应属原告的土地补偿款， 亩土地给被告耕种，被告把其位于村南地的0.5亩土地给原告耕种，双方达成了互换协议，此协议为口头协议，没有约定对换期限，也未报发包方备案，至今赵某 ...

取得本案所涉房产的所有权及占有范围内的土地使用权。综上，我与郭某某签订的协议是双方的真实意思表示，应为有效协议。2009年11月18日河南省高院作出的 年11月11日本院作出（2004）汝执字第224-X号执行裁定书裁定解除对本案原被告所协议买卖房屋的查封。2，郭某霞已于2009年12月8日申请汝州 ...

、2004年11月11日本院作出（2004）汝执字第224-X号执行裁定书裁定解除对本案原被告所协议买卖房屋的查封。2、郭某霞己于2009年12月8日申请汝州市 使用证，确定郭某乙是该土地使用权人。（2009）豫法民一终字第44-X号民事判决书判决郭某乙与原梨园矿务局所签卖房协议有效后，郭某乙应为本案 ...

某，被告委托代理人庞保林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年10月20日，原被告双方签订土地承包合同一份，合同约定，被告必须于每年 独立的经营权，可以对承包的滩地转包、互换、入股，但不得随意转让等内容。2005年11月18日双方又签订《补充协议》一份，约定对2004年10月10日 ...

，无办理过户手续。虽然被告周某某提交公证书，但公证员在公证时未严格审核双方是否具有房屋处分权的情况进行的。依照公证法的规定该公证行为违法，应为无效 产权的，不得对该房屋进行处分，本案原被告所签订的换房协议是在我国民法通则和城市房地产管理法及合同法颁布实施后签订的，双方互换房屋应遵守当时的法律和行政法规 ...

土地承包权互换，其行为与原告与刘某树的土地承包权互换的行为均为合法有效的。本案争议的焦点为二被告是否对原告的建设行为构成侵权，通过上述陈述，二被告无权 进行施工，故其购置的施工材料消耗应自行承担。原告购买种鸽在2009年3月份，原被告争议的事实发生在同年5月份，原告不能证明其购买的种鸽若死亡，死因为二 ...

自愿设立的，是真实的意思表示，且无违反国家法律强制性规定，应确认有效，受法律保护。由于本案定性为技术委托开发合同和技术转让合同，这两个合同存在于《合作 一审中的诉讼请求。 邬某不服重审一审判决上诉称：一、重审判决认为“原被告就这53项外观设计所构成的关系，是技术委托开发合同关系”(见判决书第12页)， ...