并在郑州市公安局交通警察支队车辆管理所、郑州市城市公共交通客运管理处办理抵押登记、质押登记。2009年3月，原告将昌达公司诉至本院，要求确认豫x号 与第三人交通银行股份有限公司郑州商交所支行签订的豫x出租汽车的客运出租汽车经营权权利质押（客运编号x号）合同无效； 三、被告郑州市昌达出租汽车有限公司于本 ...
//www.110.com/panli/panli_256386.html-了解详情
）、第三人交通银行股份有限公司郑州商交所支行（以下简称交通银行）抵押权及质押权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高 与第三人交通银行股份有限公司郑州商交所支行签订的豫x出租汽车的客运出租汽车经营权权利质押（客运编号x号）合同无效； 三、被告郑州市昌达出租汽车有限公司公司于 ...
//www.110.com/panli/panli_256381.html-了解详情
并在郑州市公安局交通警察支队车辆管理所、郑州市城市公共交通客运管理处办理抵押登记、质押登记。2009年3月，原告将昌达公司诉至本院，要求确认豫x号 与第三人交通银行股份有限公司郑州商交所支行签订的豫x出租汽车的客运出租汽车经营权权利质押（客运编号x号）合同无效； 三、被告郑州市昌达出租汽车有限公司于本 ...
//www.110.com/panli/panli_256375.html-了解详情
银行的债务。 以上事实，有开证申请书、进口合同、信用证、进口单证通知书、质押函件、承兑函件、银行承兑汇票和当事人的陈述等证据证实。 天津市高级人民法院认为， 以其为收款人、标明“不得转让”字样的银行承兑汇票交付给投资银行，形成权利质押。由于质押仅能使质权人占有质物，并未形成所有权的转移，因此，票面记载 ...
//www.110.com/panli/panli_61374.html-了解详情
原告起诉委托法律工作者的代理费为4000元。 本院认为：被告陈某某与被告信用联社签订权利质押担保合同主合同部分双方意思表示一致，借款合同成立；按《中华人民共和国 、被告东台市X村信用合作联社与被告陈某某2005年8月30日签订的质押合同不成立； 二、被告东台市X村信用合作联社与被告陈某某赔偿原告诉讼费 ...
//www.110.com/panli/panli_72752.html-了解详情
营运车辆的管理权，但昌达公司在与交通银行签订借款合同和办理相应的质押手续时，并未通知真正的所有权人，反而用经营权登记在其名下但所有权属于 与第三人交通银行股份有限公司郑州商交所支行签订的豫x出租汽车的客运出租汽车经营权权利质押合同无效； 解除原告阴某某与被告郑州市昌达出租汽车有限公司之间的挂靠合同关系 ...
//www.110.com/panli/panli_4883845.html-了解详情
营运车辆的管理权，但昌达公司在与交通银行签订借款合同和办理相应的质押手续时，并未通知真正的所有权人，反而用经营权登记在其名下但所有权属于 与第三人交通银行股份有限公司郑州商交所支行签订的豫x出租汽车的客运出租汽车经营权权利质押合同无效； 解除原告秦某某与被告郑州市昌达出租汽车有限公司之间的挂靠合同关系 ...
//www.110.com/panli/panli_4883736.html-了解详情
）、第三人交通银行股份有限公司郑州商交所支行（以下简称交通银行）抵押权及质押权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘 与第三人交通银行股份有限公司郑州商交所支行签订的豫x出租汽车的客运出租汽车经营权权利质押合同无效； 三、被告郑州市昌达出租汽车有限公司于本判决书生效之日起三 ...
//www.110.com/panli/panli_4883447.html-了解详情
）、第三人交通银行股份有限公司郑州商交所支行（以下简称交通银行）抵押权及质押权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李 与第三人交通银行股份有限公司郑州商交所支行签订的豫x出租汽车的客运出租汽车经营权权利质押合同无效； 三、被告郑州市昌达出租汽车有限公司于本判决书生效之日起三 ...
//www.110.com/panli/panli_4883167.html-了解详情
）、第三人交通银行股份有限公司郑州商交所支行（以下简称交通银行）抵押权及质押权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵 与第三人交通银行股份有限公司郑州商交所支行签订的豫x出租汽车的客运出租汽车经营权权利质押合同无效； 三、被告郑州市昌达出租汽车有限公司于本判决书生效之日起三 ...
//www.110.com/panli/panli_4882877.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务