。 委托代理人吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）北京市X村村民委员会，住所地北京市X村。 法定代表人徐某，村主任。 委托代理人杨某某，男 某主张其垫付的审计费用是否构成与大中乐村委会的民间借贷关系属于村民自治事项，应按上述法律规定办理。周某以民间借贷纠纷提起民事诉讼，缺乏依据，其 ...

所得收益的使用，但是，第二十条第二款规定村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有 人是否具备分配主体资格的认定，在对该问题的认定上被上诉人负责依职权召集全体村民会议表决，并依表决表态，并非上诉人与被上诉人之间债权债务关系明确、主体平等 ...

人张某某在本案中是作为“群众代表”，多次参与组织该村二、三、四组部分村民围堵禹州市佳美陶瓷有限公司大门，致使该公司被迫三次停产，在原审庭审中二被告人对 侵犯村X组织的民事权益从而侵犯个人权益的，应当由村X组织依照村民自治法律法规及相关法律法规规定的权利和程序采取提议双方协商、或依法提起仲裁、民事诉讼的 ...

法律工作者，住（略）。 上诉人高某甲因与被上诉人北京市昌平区X镇X村民委员会（以下简称满井东队村委会）侵犯集体经济组织成员合法权益纠纷一案，不服北京市 ：一审法院裁定认为，农龄年限不属于人民法院受理范畴属错误的。村民的财产权是法律确定的，不属于村民自治范畴，征地补偿款具有财产权性质，不能非法剥夺。一审 ...

被上诉人（原审原告） 上诉人苗景玉因与被上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县X镇X村民委员会（以下简称村委会）不当得利纠纷一案,不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出 合同关系，故应当予以返还。被告苗景玉辩称与曲文系合伙关系，属另一法律关系且已另案告诉，依法不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十 ...

主体资格的取得和丧失及收益分配的问题，由其内部依照相关的村X村民实行自我管理和村民自治的精神予调整解决。故起诉人诉请不属于人民法院民事诉讼案件受理的范围。 上诉人陈某不服原审裁定，向本院上诉称，一、原审法院对本案“不予受理”是对法律的偏见，是对人民不负责任的态度。二、其人生权和生存权受到被告的侵害， ...

被告未给原告史某栓规划一片完整的宅基地，由此造成的损失是不平等主体之间的法律关系，应属于行政范畴，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系，应不予受理。 依法批准的宅基地，农村X组应及时将审批结果张榜公布。”故可以认定为村X村的公共事务和公益事业，是村民自治的重要内容之一，因而是否为某一位村民规划宅基地 ...

决议。 庭审过程中，对于某被告的工作分工，二被告自述为，檀峪村X村民自治事务，檀峪经合社负责集体经济及资产管理，而对于某地获得的土地补偿款 不得侵犯集体所有的财产权利及其他成员的合法权益，上述人员行使集体所有权也应当依照法律、法规、集体经济组织章程以及村规民约进行。 本案双方诉争的土地占地补偿款实际系 ...

X组为师某某出具欠条一份该欠条载明：根据郑综治办[2007]X号国家政策和法律，我组同意恢复师某某福利，现欠2009年全年生活费3100元，2010年春节 三、本案的证据进一步证明王某村X组长私自出具欠条的行为，是违背村民自治章程、违背法律规定的行为；原审法院认定债权债务关系成立是严重的认定事实和适用 ...

福利都是要召开相关会议的。王某村X组长在没有召开相关会议，没有经过村民联户代表会议讨论通过，没有征求多数群众意见，没有公示没有经过村委会的批准的情况 三、本案的证据进一步证明王某村X组长私自出具欠条的行为，是违背村民自治章程、违背法律规定的行为；一审法院认定债权债务关系成立是严重的认定事实和适用法律 ...