年7月8日林业局颁发林权证，通知原告上山看界造册，发现被告将其松树栽到原告的林地上达一亩之多。2009年3月10日，为了搞清此界线，村党支部成员肖国胜及 所有。后经麻阳苗族自治县X乡X村民委员会调解，姚某德与姚某甲就本村罗丝垅林地纠纷达成协议，协议约定以姚某甲所挖界线为准（上头大石头到垅顶水坑石头）， ...

原告及第三人2007年10月23日的谈话笔录。 第1项证据证明本案争议之林地纠纷经过林业行政主管部门认真调查及分析事实认定的情况。第2项是原告负责人 于2005年5月10日作出秀山府（2005）X号处理决定，再次将争议林地处理给第三人所有，原告不服，申请重庆市人民政府复议，重庆市人民政府维持该处理决定 ...

党”，而本案争议地却在“牛角冲”。四、本案实质是林地纠纷，而非林木纠纷。田土、林地承包书应以县人民政府颁发的“土地承包经营权证”为准，没有 争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县X乡级人民政府依法处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一 ...

向本院提供证据。 本院于2011年12月21日，依职权组织原、被告及第三人到纠纷山场进行现场勘查，制作了现场勘查笔录，经现场踏界证实，被告确定的争议范围原告 为荒山。因高速公路建设经过该山场，原告管某组与第三人深冲组发生权属纠纷，经汝城县X镇人民政府调解未果，遂由被告受理进行确权处理。对争议山场，原告 ...

政处决字（2011）X号行政处理决定书，拟证明原告请求政府处理林木、林地纠纷，被告将争议林地确权给第某人的事实； 2、洪政复决字（2012）X号行政复议 依据，对其它证据论证如下： 原告提供的X号证据的内容为原告方自己书写的请求解决纠纷的情况反映，不属于主张权属的证据，不能作为权属证明；原告提供的X号 ...

2010年9月13日作出合政裁[2010]X号《xx县X镇xx村X村X组林地纠纷的处理决定》（下文简称合政裁[2010]X号《处理决定》），确定双方争议林地 年2月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、权属纠纷调处申请受理通某，用以证明受理申请后依法通某当事人提交证据，程序合法；2、 ...

组。 诉讼代表人刘XX，小组长。 上诉人合浦县X镇X村委会牛寮底牛一村X组、合浦县X镇X村委会牛寮底牛二村X组（以下简称：牛寮底）因林地权属行政裁决一案，不服合浦县人民法院2009年12月9日作出的（2009）合行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年3月30日公开开庭 ...

屯村委会不能提供林权证及林木使用证等相关手续，且案外人北山村X组对该片林地权属主张权利，林业部门不给办理砍伐证，虽然贾家村委会通过行政诉讼确认权属， 理由不能成立。关于贾家屯村委会提出林地纠纷并不影响林木所有权，由于林木依附在林地，林地和林木所有权应当一致，只有林地所有权确定，才能确定林木的所有权，综 ...

富钟县X区公所《调解书》证某了上诉人与刘某宅之间山林纠纷的界限范围与现讼争的林地某至范围的西面相符合是完全正确的；因为该《调解书》是人民政府 ，主持双方调解，调解未果后根据查明的事实，依据“三个有利于”的原则来处理本案权属纠纷，作出钟政发(2009)X号行政处理决定认定争议山场归原审第三人大营、江和两 ...

也是被告方的法定职责。县山纠办是县政府授权处理林木林地纠纷的行政主管部门，其作出的林木林地行政确权的处理决定，应视为县政府作出的具体行政行为，其 ”，原告方第一次提起行政诉讼后，被告方又作出《驳回原告和谭某丙山林权属纠纷调处申请通知书》。该“通知书”是被告实施具体行政行为的程序之一，符合有关法律规定。 ...