公司）因与被上诉人公益发展有限公司经营之（略）（以下简称CNL公司）买卖合同欠款纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2003)温民三初字第X号民事判决，向 三条规定：人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法。据此本案合同不具备合同法中 ...

日欠人民币x元，共欠人民币x元，有被告出具欠条为凭。经原告多次追讨无果，故请求判令被告郑某某归还原告货款人民币x元，并承担自起诉之日 中级人民法院。 代理审判员蔡志阳 二○一○年七月二十七日 书记员高如辉 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时 ...

应退税款人民币x.41元，江某婵实欠海粤星公司人民币x.04元，故将上述欠款金额变更为人民币x.04元。江某婵对该诉讼请求变更不持异议。8月24日 承包的进出口三部为其进行出口代理业务过程中形成的，该应付款项包含在江某婵的业务所得收入之中。根据我国现行的法律法规规定，江某婵作为承包人应当清偿星光公司的 ...

资料登记表及银行代扣缴税单可以得到证实。再者，既然认定加工的货物送至广舟厂，那么加工费理应向收货单位追讨，而广舟厂作为个人独资企业，具有独立的诉讼地位 力峰厂承受。 本院经审理认为：本案系承揽加工合同欠款纠纷。力峰厂与广舟厂之间发生的承揽加工行为，符合国家有关法律法规的规定，是双方当事人真实的意思表示 ...

原告主体适格。 原告DAC公司授权高飞咨询服务（北京）有限公司全权代表委托人催收、追讨所转让的债权等一切相关事宜，该授权符合《中华人民共和国民法通则》第六十三 月被吊销工商营业执照，故认定因两公司被吊销营业执照所引发的相关法律责任问题，应当适用当时的法律法规和司法解释，而不适用2006年1月1日实施的 ...

。至2000年3月，许某某未再向王某甲支付利息，王某甲便向许某某追讨债款，许某某拒付，王某甲便于同年11月9日向法院起诉。许某某的委托代理人在 甲所持有。 本院认为，上诉人许某某与被上诉人王某甲之间的借款是民间的借贷行为，所借款项用途及所约定的利率没有违反国家的法律法规，因此，应确认双方的借款关系成立 ...

计至2003年12月31日止为人民币（略）元)；2、方某某支付因追讨欠款所支付的差旅费人民币3万元；3、力豪公司对上述款项承担连带清偿责任；4、两 个担保人的盖章，当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，形式符合当事人的约定，应确认有效。方某某以《还款协议》是对木业公司和全豪公司的内部清算 ...

》、《合约二》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家强制性法律、法规的规定，应为合法有效。合同一经签订，各方当事人应当依约诚实、守某、 不予采信。 因泰吉公司在2010年2月24日的“追讨欠款通知书”及同年4月19日的“关于要求立即支付欠款的律师函”中，均认可万臣公司已经支付了《合约二 ...

与原告签订调解协议书和欠条，该协议书和欠条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、性质法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据原、被告双方在庭审中所确定 调解协议书的签订者，且该笔费用与原告的人身损害赔偿系不同的法律属性，本院认为原告追讨欠款所支付的费用应当由被告石某某、刘某某、周某某、郭某某连带 ...

代表中安置业处理贷款人在内地追讨债务诉讼的应是中安置业的董事会而不是抵押资产的接管人。四被告对顾恺仁律师事务所出具的法律意见的真实性没有异议，但对其 贷款的的主体资格，且顾恺仁律师事务所出具的法律意见书表明该《贷款合同》不违反香港地区的法律规定以及我国法律、法规的禁止性规定，依法应为有效，双方均应严格 ...