2010年1月15日以（2010）洛法指字第X号指令管辖通知书，将本案指令本院管辖。关于地域管辖问题，2010年1月18日，本院依法裁定驳回了张某某 不予支持；原告的该项诉求,可按照最高人民法院相关规定处理。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 ...

。 上诉人康某甲、高某某不服许昌县人民法院（2009）许县法民初字第X号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案双方当事人签订有分期付款购车合同，分期付款购车 。上诉人上诉所称应适用一般地域管辖将本案移送至禹州市人民法院管辖的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、 ...

争议委员会申请仲裁与原告确认劳动关系一案，按照《中华人民共和国劳动仲裁法》的有关规定，本案的管辖是被告就原告的原则，所以其向四川省西昌市劳动争议委员会申请仲裁此案是正确的、合法的。西昌市与盐源县的地域管辖界限历来都是以雅砻江河流为界，西昌官地水电工程局住所（略），中国水利水电第六 ...

股份有限公司（简称上柴公司）不服北京市第二中级人民法院（2008）二中民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定对本案不予受理或者将案件 的规定。 本院认为，确认不侵权诉讼属于民事侵权类纠纷，应当依照我国民事诉讼法的相关规定确定地域管辖。我国民事诉讼法第二十九条规定：“因侵权行为提起 ...

原则，本案应适用关于专利侵权的司法解释而不是民事诉讼法，即应适用《最高人民法院关于专利侵权纠纷案件地域管辖问题的通知》（1987年6月29日） 制造有限公司购买的涉案产品，因此根据上述司法解释应由销售地河南省郑州市中级人民法院管辖。为便于调查取证，由河南省郑州市中级人民法院审理本案更符合方便原则。故， ...

智浩律师事务所律师。 上诉人王某集团有限公司（简称王某集团）不服北京市第一中级人民法院（2005）一中民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。理由是：第一，根据《最高人民法院关于专利侵权纠纷案件地域管辖问题的通知》（1987年6月29日）的规定：未经专利权人 ...

智浩律师事务所律师。 上诉人王某集团有限公司（简称王某集团）不服北京市第一中级人民法院（2005）一中民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。理由是：第一，根据《最高人民法院关于专利侵权纠纷案件地域管辖问题的通知》（1987年6月29日）的规定：未经专利权人 ...

诉。由于本案不是侵权之诉，显然原审法院不应适用特殊地域管辖，只能适用一般地域管辖来确定管辖法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院管辖 ，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。这里所称的“他人”系指产品制造者、销售者以外的公民、法人或其他组织 ...

角度来考量，通行的做法是原告就被告的原则，我国民事诉讼法也是以被告所在地管辖为原则来确定一般地域管辖的。鉴于本案双方当事人对履行地的确认争议很大， 不在北京，故将此案移送被告经常居住地法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下： 本案移送上海市闵行区人民法院处理。 如 ...

租赁纠纷中一并解决，故本案属于重复立案。二、本案不符合民事诉讼法关于级别管辖和地域管辖的规定，应移送给有管辖权的河北省高级人民法院审理。根据冀州市 请求，本案审理的是河北中意玻璃钢有限公司、河北省冀州市中意玻璃钢厂转让注册商标的民事行为是否有效，该转让注册商标的行为是否侵犯了国家利益。关于本案是否属于 ...