x.52元。 被告辩称，1、本案张某某不具备原告主体资格；2、本案已超过诉讼时效；3、温庄村委与原告不存在债权债务关系，温庄村委与祁营建筑队 资格，原告系起字号个体工商户，其本人应作为民事主体参加诉讼，故被告辩称原告主体不适格理由不足，本院不予采信。被告于2008年5月28日填写叶县“普九”债务佐证 ...

竟在原告的宅院内建房。2008年7月29日，原告以侵权为由提起民事诉讼，在诉讼过程中，第三人王某提供了土宅字（2003）第X号农村居民建房 颁发农村居民建房用地许可证的行为没有法律上的利害关系。因此李某乙在本案中不具备原告主体资格。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四 ...

其仍具有民事主体资格，仍应当对公司债务承担清偿责任，故对北方冶炼公司辩称其已被工商部门吊销营业执照，只应承担清算责任的理由，该院不予支持。该案中双方并未 时，常某某就应当知道自己的权利受到了侵害，诉讼时效同样应当起算。一审法院关于“双方并未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利”的判决理由仅适用于某讼 ...

局99年至2000年七月份工作年度补偿款九万多元，……2、关于前端产权问题，在诉讼中我局已表明态度，产权归深圳方所用，以后的产权转移、归属及费用问题， 瑞克公司在与驻马店广电局、驿城区广电局民事合同纠纷一案中的主体资格。现驻马店广电局以上述理由否定艾瑞克公司的原告主体资格不能成立，本院不予支持。 二、 ...

权利。因此，对被告认为债务已转移给ⅩⅩ汽车控股有限公司的辩解不予采信。关于原告的主体资格问题，原、被告在签订松辽厂区X路修整工程施工承包合同书及工程结算书 虽以丙方身份签字并约定由其保留诉权，但并不能认定本案被上诉人的诉讼主体资格因此消灭。因此，原审法院认定事实并无不当，对于上诉人提出债务已经转移， ...

。 原告对以上证据发表如下质证意见： 对证据一真实性无异议，但不能证明原告主体资格消灭；对证据二真实性有异议，同时该证据与本案无关，不能证明原告不 的复函》和【2000】X号函《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》，泰达公司被工商行政管理机关吊销营业执照后至被注销 ...

利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告减速机厂未提交答辩意见。 原告中亚公司为支持自己的主张，当庭提交了以下证据:1、营业执照及处罚决定书，证明 吊销营业执照，只是行政处罚，其民事行为主体资格并不消灭，其仍然可以从事处理债权债务的法律行为，故此，原告在本案中的诉讼主体资格合法。依据《中华人民 ...

其仍具有民事主体资格，仍应当对公司债务承担清偿责任，故对北方冶炼公司辩称其已被工商部门吊销营业执照，只应承担清算责任的理由，该院不予支持。该案中双方并未 时，常某某就应当知道自己的权利受到了侵害，诉讼时效同样应当起算。一审法院关于“双方并未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利”的判决理由仅适用于某讼 ...

信用卡向信用社贷款的债权债务已归于消灭。保险凭证明确记载保险利益的第一受益人为信贷发放机构。二原告不享有保险利益，也就不具备原告主体资格，其诉请的主张不成就合法 ，二原告不具备主体资格，被告未实际向二原告亲属赵某光借款，而是借赵某光之名向信用社贷款3万元。被告要求驳回二原告的诉讼请求。 被告向法庭提交 ...

竟在原告的宅院内建房。2008年7月29日，原告以侵权为由提起民事诉讼，在诉讼过程中，第三人王某提供了宛市规龙字（2002）第X号南阳市 居民建房建设工程规划许可证的行为没有法律上的利害关系。因此李某甲在本案中不具备原告主体资格。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十 ...