月X日出生。 上诉人谢某、郭某、王某乙因与被上诉人王某丙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2011）桂法民初字第X号民事判决， 审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的 ...

应定为提供劳务者受害责任纠纷。 本案争议的焦点在于：陈某与常德路桥公司是否应对高某甲的损失承担赔偿责任原判认定高某甲的损失金额是否符合法律规定 本院 造成的损失承担60%的赔偿责任，高某甲自行负担40%的责任。 关于高某甲的损失金额如何计算问题。按照最高某甲民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 ...

李某甲、上诉人李某丁、李某己因与一审第三人李某球提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服武鸣县人民法院（2011）武民一初字第X号 %]，扣除已支付的3910.2元，实际应赔偿15703.9元。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

承担原告医药费、伤残补助金、误某等损失共计43938.5元。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点是：1、原告唐某丁与被告唐某己 个争议焦点，社会医疗保险是基于社会保障体系附带人身属性的特殊权利，同时我国现行法律并未禁止受害人在取得社会医疗保险后再向加害人主张医疗索赔，且该索赔并不会 ...

朱某某，福建佘云律师事务所律师。 上诉人李某乙因与上诉人李某丙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莆田市X区人民法院（2011）涵民初字第X号民事判决， 为“2010年元月20日”应予以更正为“2011年元月20日”。原审认定事实清楚，适用法律不当，但对损失的承担认定正确，应予以维持；上诉人李某乙、李某丙 ...

某，女，X年X月X日出生，汉族。 原告陈某与被告陈某、罗某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2011年12月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行 认为，本案存在以下三个方面的争议焦点：一是关于原告陈某因伤造成的损失应如何计算和认定；二是原告与两被告是否形成雇佣关系；三是原告陈某因伤所造成的损失 ...

元/月×6个月=13004元。以上损失合计147713元。 原审法院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。雷××虽专业从事木工工作，但其服务对象并不固定，雷×× 在卷，经庭审质证核实，可以认定。 本院认为，本案各方当事人争议的焦点是上诉人宁某与受害人雷××之间系雇佣法律关系还是承揽合同关系。如何区分两种 ...

被告王某、龙某、重庆市X区某汽车运输有限公司（以下简称某汽运公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2011年7月21日立案受理。依法由审判员陈 赔偿金、交通费，共计339708元。原告主张某葬费按照实际支出计算，因丧葬费如何计算已有法律规定，对此本院不予认可。由于被告王某并无直接侵权行为，对原告主张 ...

的承担问题；2、本案损害赔偿计赔标准及范围问题。现本院就此作如下分析认定： 关于本案民事责任的承担问题。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律 三人追偿”的规定，本案原告刘XX选择以提供劳务者受害责任纠纷起诉，而非机动车交通事故责任纠纷，即确定本案基础法律关系是雇佣关系。刘XX受被告杨X ...

、与本案存在关联性，可作为认定本案事实的证据。 根据原告谢某和被某、钟某、刘某的陈述及举、质证情况，本院确认以下法律事实： 被某系经宜章县工商 ；湖南省国家机关一般工作人员省内出差的伙食补助标准为每人每日12元。 本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷案件。本案的焦点问题为：一、原告谢某在本案事故中所 ...