登记或转移登记。原审法院混淆了“备案查封”与“正式查封”的区别，将正式查封后房地产管理部门无权再对房屋办理变更或转移登记的法律规定，简单地套用于“备案查封”、“ 法院要求确认涉案房屋归其所有，其真实意图是抗衡法院的生效文书。故凯城公司要求确认房屋权属的诉讼请求不能予以支持。 本院另查明，1986年，由 ...

专利的创造性。本专利权利要求2是权利要求1的从属权利要求，其与对比文件的区别仅仅是密封垫片的材料不同，要求保护的产品没有在形状、构造或其结合上带来 的事实。 民事诉讼法第六十七条之规定：“经过法定程某公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外 ...

胡某某所支出的有关费用5万元，除购货款340元有公证文书证实之外，其余所发生的费用胡某某均未提交证据予以证实，且其中包含胡某某诉讼代理人汪某某所收代理费1．5 相似，构成侵权于法有据，本院予以支持。对于被控产品与专利产品的区别，仅仅是被控产品有一个调节高低的孔，而专利产品有两个孔，因调节孔在整个酒吧椅 ...

只是一个庭前调解程序，仅仅相当于速裁制度中调解前置程序，有很大的局限性，最主要的区别就是立案先行调解没有裁判权，如果没有制度保障，容易人为拉长案件的审理期限 的保护。再如适用速裁方法审理的案件，法律文书制作应当简化，但对适用法律依据的阐明不应当过度简化，而司法实践中都有简化的趋向。某一环节上试图实施的 ...

及其排列，设计独特，具有显著的区别性特征，已经构成知名商品的特有装潢。被告绵窖酒厂在生产销售的白酒商品上突出使用“锦竹大曲”文字与原告上述4件注册商标“绵 包装来看，绵竹大曲文字总是最为显著而突出的部分，相关法律文书也将之描述为“绵竹大曲”的包装、装潢为知名商品的特有名称、包装、装潢；⑺本案也没有任何 ...

排列，设计独特，具有显著的区别性特征，已经构成知名商品的特有装潢。被告锦竹锦窑公司在生产销售的白酒商品上突出使用“锦竹大曲”文字与原告上述4件注册商标“绵 包装来看，绵竹大曲文字总是最为显著而突出的部分，相关法律文书也将之描述为“绵竹大曲”的包装、装潢为知名商品的特有名称、包装、装潢；⑺本案也没有任何 ...

及其排列，设计独特，具有显著的区别性特征，已经构成知名商品的特有装潢。被告绵窖酒厂在生产销售的白酒商品上突出使用“锦竹大曲”文字与原告上述4件注册商标“绵 包装来看，绵竹大曲文字总是最为显著而突出的部分，相关法律文书也将之描述为“绵竹大曲”的包装、装潢为知名商品的特有名称、包装、装潢；⑺本案也没有任何 ...

排列，设计独特，具有显著的区别性特征，已经构成知名商品的特有装潢。被告锦竹锦窑公司在生产销售的白酒商品上突出使用“锦竹大曲”文字与原告上述4件注册商标“绵 包装来看，绵竹大曲文字总是最为显著而突出的部分，相关法律文书也将之描述为“绵竹大曲”的包装、装潢为知名商品的特有名称、包装、装潢；⑺本案也没有任何 ...

合法的销售商。赵某某其本身是经过工商合法登记的个体商户，九某某公司起诉前并没有向赵某某出示过任何生效法律文书以证明“广州市九某某服装有限公司”企业名称被禁止 、字号、行业或者经营特点、组织形式构成，其字号是区别不同企业的主要标志。故商标与字号作为识别的标志，均具有彰显商品或者服务来源、指示市场主体的 ...

就近似，从而“绵”与“锦”也构成近似。从隔离比对的角度出发，在相关公众的一般注意力之下，不论以何种书写方式，“绵竹大曲”和“锦竹大曲”的区别很容易被忽略； 包装来看，绵竹大曲文字总是最为显著而突出的部分，相关法律文书也将之描述为“绵竹大曲”的包装、装潢为知名商品的特有名称、包装、装潢；⑺本案也没有任何 ...