1日后福民村向邱某甲借款、还款明细表（检察院证据卷宗29页）。证明：以房屋抵债的价格，抵顶依据是借款协议中的抵押条款。 五、王某某制作的附表凭证 诉讼时效的抗辩不成立，本院不予支持。 二、借款和抵押协议是否有效，是否影响以房抵债的效力。 原告认为，1、1998年7月18日协议书无效。此协议从内容上看是 ...

年9月2日口头裁定：准许国地公司撤回该诉讼请求。 一审法院认为，《以房抵债协议书》、《补充协议》经重庆市高级人民法院(2008)渝高法民终字第X 公司是否应当配合国地公司办理过户手续 一、关于《以房抵债协议书》与《补充协议》是否侵害施工单位的工程款优先权的问题，以上合同没有侵害施工单位的工程款优先权。 ...

和解协议》不是同一主体间的法律关系，《执行和解协议》是否应当履行，是否能够履行与《以房抵债协议书》不具有法律上的联系。故原告起诉被告地丰房地产公司 无效的。被告地丰房地产公司与被告建工有限公司双方工程没有决算，以房抵债协议书是双方的意向，先将房屋抵充工程款，决算时一并结清。被告地丰房地产公司代办房产证 ...

、2的真实性没有异议。但认为《以资抵债协议书》没有实际履行；何某将房产过户到大观农行名下是在履行2002年6月的房屋买卖协议。对被告提供的证据3，原告 ，本案争议的焦点为：1、本案所涉700万元债权转让是否通知了金德利公司；2、《以资抵债协议书》是否得到实际履行。 关于焦点1，本院认为，虽然原告提交的 ...

常理，且2001年12月11日所签以房抵债协议中并未写明有装修物存在，故对金鹏公司主张该房屋由其进行装修，不予支持。另2002年1月31日金鹏公司 了部分装修”；4、2001年12月11日和2002年1月31日双方签订的《协议书》，拟证明金鹏公司对争议房进行了装修。 被上诉人三武公司辩称，原审判决认定 ...

拒绝。 原审认为，本案争议焦点在于上诉人与被上诉人因解决欠款问题达成的以房抵债协议是否得到实际履行。现已查明系争房产已由原审第三人马某某在上诉人处任职 。上诉人认为《协议书》尚未履行而要求被上诉人支付货款的要求，本院不予支持。至于上诉人提出的被上诉人在2005年6月1日向和田公司发函称系争房屋产权仍属 ...

代理人的身份与陈某签订一份《补充协议》，其内容与2009年8月15日的《协议书》基本一致。2009年8月17日，陈某从衡阳市商业银行股份有限公司蒸南某行向 号（原人民路X号）一层面积为311.45平方米的房屋，不经承租人蔡某同意处分给陈某抵债的行为无效；要求法院确认廖某将蔡某承租的房产协议给陈某抵债的 ...

物已灭失，原告请求两名被告偿还欠款x元诉求应予以支持。原、被告之间对利息没有约定，应自向法院起诉之日起开始计息，利率按人民银行同期贷款利率计算。被告 2001年4月6日与答辩人达成以房抵债协议，后答辩人要求交付房屋时，上诉人为让答辩人放心，才到南阳市公证处对以房抵债协议书进行了公证；2、原判以以房抵债 ...

冲抵南海渔村欠商业银行的借款的事实行为有效。对中海公司的这一请求，法院予以支持。虽然双方当事人以明珠楼物业抵偿借款的行为是有效的，但是中海公司就其 进行移交明珠行锁匙和物业按揭契约文件的，故根据最密切联系原则，对以楼抵债行为是否有效的认定应该适用香港法律。中海公司和商业银行也同意适用香港法律，并分别 ...

协议自始无效也未履行。“抵债协议书”中以凉鞋设备抵的债超过借款数的80%，抵债16万多元，其它物及房屋抵债4万元左右，温县法院执行时，拍卖凉鞋机 ，二被上诉人出具的抵债协议书是否有效；2、依据该协议，哪一部分履行、那一部分未履行；3、上诉人要求被上诉人支付20万元的借款利息应否支持 针对案件的争议焦点 ...