货行为的事实，经庭审质证，湛江船代公司提交了其开具的但未发出的第3-X号提单项下货物的提货单每份⑴—⑸联全套原件，其他当事人也没有异议。在1999年 笔录；4、1999年1月10日广东省公安厅对湛江储运公司副经理叶大斌的询问笔录；5、1998年10月20日湛江市公安局对湛江储运公司商务调度部值班调度员 ...

，是不可能用其名义凭提单到中国境内提取货物的，原告仅凭一套正本提单是不能证明原告具有诉权或者可以主张提单下的其他权利，在事实和法律上均表明原告 、湛江海关关于通报“企业明星”轮钢材案有关情况的函。双方当事人对3份证据的真实性均不持异议。本院对湛江海关的调查笔录显示：本院审判人员于1999年10月12日 ...

，但未提供相反的反驳证某，故某院可以确认其证某力。 关于原告所提交的第某组证某，被告虽持有异议，但在原审2007年1月31日的庭审笔录中显示有“郑大火灾物证某法鉴定所到现场提取鉴定物时，被告郎某、师某委托代理人任某某，原告、法院工作人员均在场”的内容，当时被告郎某、师 ...

进一步核实，发现实际已支付了对价，并随后向法院作了更正；对某法院的庭审笔录认为被告本人曾说是李某某3赠与的股份，但由于李某某3当时不是公司的法定代表人 协议》并未实际履行，缺乏依据，本院亦无法采信。该《协议》由原、被告双方当事人真实意思表示达成，合法有效，双方均应按约履行。根据约定，被告取得某钢铁公司 ...

判令被告赔偿原告损失人民币200万元，修船费人民币50万元，并承担本的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为人民币3，337，948.25元。 被告中远公司 本判决，原、被告可以在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市高级人民法院。在递交上诉状的次日起七日内 ...

存在。辽河油田某南种植场与原告签订的承包合同，证明双方存在合同关系，及当事人的陈述笔录等，经当庭质证和本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，本案争议的 及收款收据。原告仅凭证人证言来证明购鱼数量和金额，庭审中证人未能出庭作证，不符合证据规则的有关规定，原告请求赔偿78万元损失，证据不足。由于粘合剂的 ...

，两被告提交且原告对其真实性没有异议的欧华律师行法律意见书以及本案庭审笔录为证，足以采信。 双方当事人对如下事实存有争议，经庭审举证和质证，查明： （一） 准据法为香港特别行政区法律。因香港法传承英国法，属判例法，因此香港高等法院的已决判例对本案具有法律约束力。 （二）承运人应否向未持有记名提单的记名 ...

，制作调查笔录1份。本院向广州市黄埔穗海技术服务中心进行调查，制作调查笔录1份，并提取以下证据：1、技术合同登记表1份；2、银行进帐单1份；3 内环路广佛放射线珠江西桥施工钢导梁所造成损失的计价报告》(下称《计价报告》)。 经庭审质证，各方当事人对以下证据和事实没有异议，本合议庭予以确认： 2003年 ...

小平工业区X路X街X号”字样。广州贝朗公司认可其制造了涉案浴缸。 原审法院主持双方当事人当庭进行技术对比，确定被控侵权产品具有如下技术特征：1、具有底板和延伸 主张并无法律依据，本院不予支持。通过查阅原审法院的开庭笔录，可以看出上诉人在原审庭审时明确主张的权利依据为本专利的权利要求1、2、9、16，故 ...

是英国法律，湛江某运公司没有举证证明本案所涉情况在英国法律体系下可以认定为提单的非法流转，及在此情况下承运人对提单持有人不负赔偿责任。再次，即使提单 ，两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长詹卫全 审判员黄青男 代理审判员 ...