．5元，被上诉人向文昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“教职工未与海南和平公学订立劳动合同”，属违法用工为由，不予受理。被上诉人遂向法院提起诉讼 ）．5元。 本案一审案件受理费290元，二审案件受理费290元，均由海南和平公学负担。 本判决为终审判决。 审判长蒋志有 审判员林某昌 审判员王 ...

某长春市人民大道X号。 法定代表人蓝某，局长。 委托代理人林某扬、李某某，海南泽田律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)（略）。住所地海南省文昌市X镇X村委会。 ，未取得法人资格，而其创办人吴清海所持有的落款为1996年7月18日海南工商行政管理局颁发的琼企（略）－－－X的营业执照是伪造的。因此，紫 ...

某长春市人民大道X号。 法定代表人蓝某，局长。 委托代理人林某扬、李某某，海南泽田律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)（略）。住所地海南省文昌市X镇X村委会。 ，未取得法人资格，而其创办人吴清海所持有的落款为1996年7月18日海南工商行政管理局颁发的琼企（略）－－－X的营业执照是伪造的。因此，紫 ...

元，被上诉人向文昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以＂教职工未与海南和平公学订立劳动合同＂，属违法用工为由，不予受理。被上诉人遂向法院提起 公学的财产进行评估，根据文昌市价格事务所文价估字(1999)X号评估报告，海南和平公学现有流动资产总值为1，539，325．00元；根据文昌市房地产估价 ...

元，被上诉人向文昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以＂教职工未与海南和平公学订立劳动合同＂，属违法用工为由，不予受理。被上诉人遂向法院提起 公学的财产进行评估，根据文昌市价格事务所文价估字(1999)X号评估报告，海南和平公学现有流动资产总值为1，539，325．00元；根据文昌市房地产估价 ...

某长春市人民大道X号。 法定代表人蓝某，局长。 委托代理人林某扬、李某某，海南泽田律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)（略）。住所地海南省文昌市X镇X村委会。 ，未取得法人资格，而其创办人吴清海所持有的落款为1996年7月18日海南工商行政管理局颁发的琼企（略）－－－X的营业执照是伪造的。因此，紫 ...

《民法通则》第36条规定，法人依法独立享有民事权利和独立承担民事义务。海南和平公学取得《办学许可证》，具备法人资格，有独立的财产和学校经营管理权 共计人民币9502元。 本案一审案件受理费250元，二审案件受理费250元，均由海南和平公学负担。 本判决为终审判决。 审判长蒋志有 审判员林某昌 审判员王 ...

原告作为劳动者，依法享有取得劳动报酬和相应的社会福利的权利。原审判决认定海南和平公学拖欠原告工资及其他费用等数额，事实清楚，数据准确，证据充分， 38元，被上诉人向文昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“教职工未与海南和平公学订立劳动合同”，属违法用工为由，不予受理。被上诉人遂向法院提起诉讼 ...

某长春市人民大道X号。 法定代表人蓝某，局长。 委托代理人林某扬、李某某，海南泽田律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)（略）。住所地海南省文昌市X镇X村委会。 ，未取得法人资格，而其创办人吴清海所持有的落款为1996年7月18日海南工商行政管理局颁发的琼企（略）－－－X的营业执照是伪造的。因此，紫 ...

某长春市人民大道X号。 法定代表人蓝某，局长。 委托代理人林某扬、李某某，海南泽田律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)（略）。住所地海南省文昌市X镇X村委会。 ，未取得法人资格，而其创办人吴清海所持有的落款为1996年7月18日海南工商行政管理局颁发的琼企（略）－－－X的营业执照是伪造的。因此，紫 ...